Inteligența artificială și drepturile de autor: ce a decis Oficiul pentru Drepturi de Autor din SUA

Oficiul pentru Drepturi de Autor din SUA a negat încă o dată efortul de a asigura drepturile de autor unei opere de artă care a fost creată de un sistem de inteligență artificială.

Dr. Stephen Thaler a încercat să dețină drepturi de autor pentru o piesă de artă intitulată “A Recent Entrance to Paradise”, susținând într-o a doua cerere de reexaminare a unei hotărâri din 2019 că cerința USCO pentru „autorul uman” este neconstituțională.

În ultima sa hotărâre, conform Engadget, agenția a acceptat că lucrarea a fost creată de o AI, pe care Thaler o numește Mașina Creativității. Thaler a solicitat să înregistreze lucrarea ca „muncă pe închiriere pentru proprietarul Mașinii Creativității”.

Drepturile de autor nu pot fi ale unei AI

Cu toate acestea, biroul a spus că legea actuală a drepturilor de autor oferă doar protecție „muncii intelectuale” care „se întemeiază în puterile creatoare ale minții umane”. Ca atare, o lucrare protejată prin drepturi de autor „trebuie să fie creată de o ființă umană”, iar biroul spune că nu va înregistra lucrări „produse de o mașină sau de un simplu proces mecanic” care nu au intervenția sau contribuția creativă a unui autor uman.

Agenția a spus că Thaler nu a furnizat dovezi că A Recent Entrance to Paradise este rezultatul autorului uman. De asemenea, a mai afirmat că nu a reușit să-i convingă pe USCO „să se îndepărteze de la un secol de jurisprudență privind drepturile de autor” – cu alte cuvinte, să schimbe regulile.

Hotărârea notează că instanțele de la mai multe niveluri, inclusiv Curtea Supremă, au „protecția prin drepturi de autor limitată uniform la creațiile autorilor umani” și că instanțele inferioare au „respins în mod repetat încercările de a extinde protecția dreptului de autor la creațiile non-umane”.

Thaler a pus la încercare legile privind drepturile de autor și brevetele în mai multe țări. El a încercat ca un AI numit DABUS să fie recunoscut ca inventator a două produse în cererile de brevet. Oficiul SUA pentru Brevete și Mărci, Oficiul pentru Proprietate Intelectuală din Regatul Unit și Oficiul European de Brevete au respins cererile, deoarece inventatorul creditat nu era uman. Au fost depuse contestații împotriva acestor hotărâri și a celor din Australia și Germania.