România, condamnată de CEDO pentru un caz care a revoltat-o. Greșeala polițiștilor costă scump acum

România trebuie să se asigure că acuzaţiile de folosire excesivă a forţei în timpul operaţiunilor de poliţie fac obiectul unei anchete efective, a precizat Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) într-o hotărâre publicată marţi, 30 august, în care a condamnat țara noastră pentru două încălcări ale articolului 2 (dreptul la viaţă/anchetă) al Convenţiei Europene.

România, criticată și condamnată de CEDO

În cazul „Pârvu contra României”, completul de şapte judecători a condamnat în unanimitate statul român la plata a 65.000 de euro (daune morale către reclamantă) şi a 8.630 de euro pentru cheltuieli de judecată.

Dosarul se referă la o operaţiune a poliţiei, considerată haotică de reclamanta Ana-Bianca Pârvu, în care soţul acesteia, confundat de poliţişti cu un fugar internaţional, a fost împuşcat în cap, decedând la spital la scurt timp.

Bărbat împușcat în cap de polițiști

Focurile de armă care l-au omorât pe Sorin Pârvu au fost trase la Brăila, la 26 septembrie 2009, când poliţiştii (unii din localitate, alţii veniţi de la Bucureşti) au înconjurat la un semafor maşina condusă de bărbat, convinși că este un fugar periculos căutat pentru omor şi tâlhărie.

Potrivit guvernului, oamenii legii le-au ordonat lui Sorin Pârvu şi pasagerului său să iasă din maşină. Din declarațiile unor martori oculari depuse la dosar de reclamantă reiese faptul că poliţiştii au deschis focul fără avertisment.

Oamenii legii l-au confundat cu un fugar periculos

Individul a încercat să fugă, dând autoturismul înapoi spre una dintre autospecialele poliţiei. Unul dintre agenți, D.G., care coordona operaţiunea, a sărit atunci din vehicul, a deschis portiera din spate a maşinii lui Pârvu şi l-a împuşcat pe acesta în cap. Însă, poliţiştii şi-au dat seama că „greşiseră ţinta”.

Ancheta despre decesul lui Sorin Pârvu a durat 11 ani, concluzia fiind că incidentul s-a petrecut din cauza unei combinaţii de legitimă apărare şi de foc de armă accidental.

Concluzii trase de Curtea Europeană a Drepturilor Omului

În decizia CEDO, Curtea de la Strasbourg are îndoieli serioase cu privire la caracterul „absolut necesar” al reacţiei poliţiei în cursul operațiunii. Judecătorii străini nu au fost convinşi nici de argumentele potrivit cărora a fost vorba mai întâi de legitimă apărare, apoi de o combinaţie de legitimă apărare şi de foc de armă accidental.

Instituția pentru Drepturile Omului s-a declarat deosebit de îngrijorată de pregătirea oamenilor legii, precum şi de faptul că poliţiştii implicaţi nu erau clar identificabil ca aparţinând forţelor de ordine. În plus, ancheta îndelungată a fost ineficace, întrucât jurisdicţiile naţionale au stabilit în patru hotărâri de justiţie existenţa a diverse erori.

CEDO menționeză că unele cazuri similare împotriva României au fost deja transmise pentru executare Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei şi consideră că se impun măsuri generale în temeiul articolului 46 (forţa obligatorie şi executarea), pentru a se asigura că acuzaţiile de folosire excesivă a forţei de către poliţie fac obiectul unei anchete efective.