Proiectul antidrog al USR demonstrează că nici ei nu înțeleg nimic despre fenomen

Ce an nebun a fost pentru USR, nu? De unde în primăvară avea succes la alegerile europarlamentar, la cele prezidențiale s-a cam terminat belșugul. Iar recent a ajuns în centrul atenției prin scandaluri internet. Peste toate acestea a venit proiectul antidrog. Și aici lucrurile sunt extraordinar de complicate.

Cât încă era cald subiectul excluderilor din partid, USR a ajuns pe „ordinea de zi” cu un alt demers controversat. Cumva, există acolo un grup care tot insistă să-ți facă bine cu forța și îți impune ce să fumezi, unde să fumezi, cât zahăr să mănânci și tot așa. Sau cât zgomot poți face, dar, din fericire, acea idee n-a trecut.

Nici nu știu de unde mai au atâția genunchi să lovească, dar, iată, au început un fel de cruciadă împotriva drogurilor. În aparență însă, pentru că proiectul lansat de Lavinia Cosma nu este atât de periculos precum s-a crezut inițial.

Ce presupune proiectul de lege USR și ce se schimbă odată cu el

E limpede că proiectul a creat o grămadă de confuzii. La prima vedere pare destul de clar că ești pasibil de închisoare dacă deții chiar și o firimitură de ceva, chiar și din ceva banal precum „iarba”.

Vestea bună e că noua lege nu schimbă nimic legat de posesia de droguri pentru consum propriu, așa că rămâne la fel: între trei luni și doi ani sau amendă, conform articolului 4 din legea 143/2000.

Modificarea deputatei Cosma vine, de fapt, la articolul 2 din acea lege, unde se stipulează că pedeapsa pentru trafic crește la trei până la 10 ani (înainte era: de la doi la cinci ani), pentru toate categoriile de droguri. Știu că pare confuz, mai ales că apar termeni precum „deținere” și „alte operațiuni”, dar astea apar la partea cu traficul, în timp ce deținerea pentru consumul propriu este definită în alt articol.

Practic, proiectul și-a propus cumva să definească mai bine etnobotanicele, adică „legalele”. A existat mereu o problemă cu definițiile, pentru că ori de câte ori au fost anumite tipuri incluse pe lista de substanțe interzise, au apărut pe piață altele noi sub denumiri diferite. E greu să ții pasul cu producția, așa că era necesar să fie introdus un termen mai general care să le cuprindă și pe alea care n-au apucat să fie incluse pe lista de substanțe interzise.

Astfel, termenul de „substanțe psihoactive” face referire la orice tip de produse „de laborator” și, dacă ești prins cu ele, primești același tratament ca și cum ai fi prins cu droguri „tradiționale”.

Dacă nu sună așa de rău, de ce s-a supărat lumea?

Din mai multe multe motive. Primul a fost ăla în care toată lumea a crezut că intri direct la bulău dacă te prinde cu ceva la tine, pentru că, repet, proiectul de lege e confuz. Dar mai sunt și alte probleme cu toată inițiativa asta, în afară de interpretarea eronată.

În primul rând, oricât de împotriva drogurilor de orice fel ai fi, genul ăsta de inițiative nu trebuie începute fără o discuție serioasă înainte. Ne aflăm într-o perioadă în care mai toate țările civilizate relaxează legile antidrog tocmai pentru că incriminarea drogurilor și înăsprirea pedepselor nu au oferit rezultate pozitive, ba din contră.

Când te arunci pe modificări legislative care vizează un fenomen social, ai nevoie să vii cu temele făcute. Să te consulți cu niște specialiști în domeniu, să studiezi fenomenul și să înțelegi ce impact va avea legea. Știu că teoretic sună firesc, că-i sperii cu pedepse și scapi de o problemă serioasă, dar nu-i niciodată atât de simplu. Sunt o grămadă de factori care încurajează consumul și niciunul nu are legătură cu pedeapsa.

Ce mă amuză cel mai mult e că USR s-a prins destul de repede că au cam exagerat. Inițial, pe pagina lor, au postat o imagine cu deputatul Lavinia Cosma și un text mare despre „lupta cu drogurile”. Reacțiile au fost pe măsură, așa că au schimbat rapid poza cu una pe care scrie „etnobotanice” în loc de „droguri” și au modificat textul din postare în așa fel încât să nu mai facă referire la droguri la modul general.

Acum nu știu dacă s-au prins că legea lor e despre altceva sau că s-au speriat de reacții. Nu știu nici măcar dacă Lavinia Cosma a vrut să lupte doar cu etnobotanice sau și cu droguri, dar a formulat greșit proiectul de lege. În orice caz, impactul cu siguranță nu a fost cel dorit.

Lupta cu consumul de droguri implică alți pași

Când vine vorba de lupta cu drogurile, statul român nu a venit niciodată cu un plan bine pus la punct. Mai vezi din când în când o campanie ridicolă care-ți promite că mori în chinuri dacă fumezi „iarbă” și aia e. Întregul fenomen este tratat superficial de niște oameni care nu cunosc nimic despre droguri.

România, ca societate, nu e pregătită să accepte că dependența de orice fel este o problemă. Oamenii tind să o trateze la modul „păi, și-a făcut-o cu mâna sa” și să nu ridice niciun deget.

Dependența e o afecțiune care trebuie tratată ca atare și nu cu ascunderea ei sub preș. Dacă iei de pe stradă un puștan consumator și îl închizi, practic, îl abandonezi și îl afunzi într-un sistem care nu-l va ajuta niciodată să se salveze. Îl arunci undeva ca să nu-l mai vezi și, când scapă, repeți la infinit.

E un continuu regres, în timp ce alte state reușesc cu succes să scadă consumul, pur și simplu, prin relaxarea legilor și, mai ales, prin consiliere și o grămadă de programe care tratează dependența, în loc să o pedepsească.

Conținutul articolelor din secțiunea Opinii reprezintă strict opiniile autorilor textelor și nu reprezintă neapărat poziția oficială a PLAYTECH.ro.