Cum stabileste Wikipedia ce informatie este adevarata

Desi Wikipedia este o sursa de informare extrem de buna si de fiabila pe termen lung, la o privire mai atenta s-ar parea ca nu poseda cea mai buna metoda de a deosebi gradurile de adevar ale informatiilor.

Timothy Messe-Kruse, specialist, a aflat intr-un mod extrem de neplacut ca simpla sa postare de informatii nu este suficienta pentru a ramane pe site. Expert pe subiectul rascoalei de la Haymarket din 1886, ce a avut loc la Chicago, Messer a publicat doua carti care sa ateste studiul sau pe acest subiect. Desi si-a argumentat extrem de bine articolul de pe Wikipedia cu surse de informatii clare, a fost respins de fundatie pe motivul ca reprezinta viziunea unei minoritati.

La un studiu mai atent, Messer Kruse si-a dat seama care a fost problema. Manuale de cateva zeci de ani din Statele Unite prezentau o imagine diferita a respectivelor evenimente, motiv pentru care, acestea fiind mai populare si percepute ca surse viabile de informatie, se considera ca portretizeaza adevarul. Astfel, indiferent de studiul care a stat in spatele cuvintelor lui Messer Kruse, pe Wikipedia au devenit adevar cuvintele intalnite in manualele scolare. Incercand sa afle motivatia respecitivei decizii, Timothy Messer a cerut socoteala unui moderator.

Raspunsul primit a fost ca un motto care merita scris in piatra: „Wikipedia nu infatiseaza adevarul. Wikipedia este rezultatul surselor originale verificabile.”

Desi principiul pe care este angrenata intreaga enciclopedie ar putea parea greu de acceptat la inceput, unul dintre editorii Wikipedia a argumentat foarte bine aplicabilitatea acestui sistem. „Ca redactori individuali, treaba noastra nu este sa punem in balanta afirmatii, ci doar sa raportam ceea ce gasim in surse de incredere.”

Vi se pare o metoda benefica? De ce?