ASUS N56VM – Review si Teste de Performanta pe Windows 7 si Windows 8 [REVIEW]

Mai sunt doar cateva zile pana pe 26 octombrie, momentul in care Microsoft spera sa revolutioneze interfetele computerelor cu o noua iteratie a popularului Windows. Aceasta lansare marcheaza si prima incercare din partea gigantului de a crea un ecosistem unitar intre o serie de dispozitive cu arhitecturi diferite. Oferind Windows 8, Windows Phone 8 si Windows RT pentru notebook-uri, smartphone-uri si tablete, Microsoft spera sa fi gasit calea de mijloc intre vechii utilizatori de Windows si cei care vor sa se distanteze platformele clasice, toate acestea fara a renunta la elementele cunoscute.

Trecand peste faptul ca schimbarile radicale de viziune asupra unui sistem de operare implementate in Windows 8 au generat deja pareri contradictorii, multi s-ar putea sa adopte sau sa nu adopte noul Windows pentru simplul fapt ca a disparut butonul de Start. Pe de alta parte, exista o clasa de utilizatori care este motivata sa adopte un nou sistem de operare prin prisma performantei. Vine Windows 8 cu un management mai bun al resurselor computerului? Tine mai mult bateria la notebook cu noul SO? Jocurile se misca mai bine, chiar si cu aceleasi drivere de pe Windows 7? Acestea sunt intrebarile la care mi-am propus sa raspund prin intermediul acestui articol.

Pentru a-mi forma o parere concludenta legata performanta noului sistem de operare Microsoft in comparatie cu Windows 7 am folosit un notebook multimedia de ultima generatie de la ASUS – N56VM dotat cu sonorizare Bang&Olufsen ICEpower. Un sistem capabil, cu un procesor de ultima generatie de la Intel si un GPU de ultima generatie de la NVIDIA, noul N56VM arata la fel de bine pe cat se misca si in ambele cazuri, putine elemente au fost lasate la voia intamplarii. Sistemul in cauza vine cu Windows 7 Professional 64 biti si pentru Windows 8 am folosit o versiune Enterprise tot pe 64 biti.

Asus N56VM Linii de design

Cu noul N56VM, ASUS isi continua atat colaborarea cu Intel, ajungand de aceast data la generatia a treia de procesoare Core i, cat si cu Bang & Olufsen, atat pe partea de sonorizare cat si de design. Daca partea de performanta o vom detalia mai jos, in ceea ce priveste designul este evident si pentru un ochi neantrenat ca ASUS incepe sa creeze produse cu un standard mult mai ridicat de calitate decat in urma cu 3-4 ani. De cand a inceput colaborarea cu Bang&Olufsen si ASUS a inceput sa foloseasca predominant aluminiul eloxat intr-o mare parte din constructie, este clar ca vorbim de sisteme premium. Designul industrial si atentia pentru detaliu aduc aminte de un MacBook Pro, fara a a copia elemente de design din sistemele Apple si fara a avea un pret asemanator.

Constructia pare foarte stabila si chiar si dupa cateva zile de utilizare iti da un sentiment de trainicie. Aluminiul domina intreaga carcasa, inclusiv spatele ecranului, aceasta fiind trasatura care iti da un sentiment de produs de calitate. Acelasi sentiment ti-l ofera si zgomotul fin pe care il ai in momentul in care misti ecranul. Componentele par inchegate bine, nimic nu scartie iar ecranul nu are un joc in momentul in care il atingi cu degetul.

Pe langa un ecran de calitate, care in acest caz nu dezamageste, fixatia mea este legata de calitatea tastaturii si a trackpad-ului. Tastatura este destul de apropiata de notiunea mea de perfect. Designul tip insula cu tastele despartite, facut popular de Apple si Sony, isi gaseste aici un exponent foarte bun. Cursa si zgomotul la apasare cat si dimensiunile generoase ale unor taste folosite mai mult precum Backspace, Shift, Enter sau Tab, toate sunt detalii care fac experienta tehnoredactarii mai placuta si ASUS pare ca stie acest lucru. Faptul ca tastatura este retro-iluminata discret cu o culoare alba reprezinta un alt detaliu care te incanta la tastare. Singura obiectie pe care o am este vis-a-vis de dimensiunea sagetilor sau mai bine zis de spatiul din jurul acestora. Din pacate, acesta din urma nu este foarte mare si s-ar putea sa fie un inconvenient pentru cei ca folosesc intens aceste taste.

Trackpad-ul in acest caz este foarte mare si placut la utilizare. Din experienta mea, acesta este cel mai mare touchpad pe care l-am vazut vreodata pe un sistem portabil fara care nu este produs de Apple. Acesta este argintiu, pare a fi din plastic, si are un raport de aspect wide. Realizat in colaborare cu ElanTech, touchpad-ul nu vine cu butoane separate de click stanga si click dreapta, acestor activitati fiind-ule aferente click-uri in colturile din stanga si dreapta jos ale touchpad-ului.  Personal sunt fan multi-touch iar in cazul acestui notebook touchpad-ul se descurca foarte bine la scroll cu doua degete sau click dreapta printr-un tap cu doua degete, in cazul in care ati activat aceasta functie.

Asus N56VM Configuratie Hardware

Noul N56VM de la ASUS este un notebook multimedia ale carui prioritati au fost atat calitatea constructiei cat si partea audio. Fiind destul de subtire, dar dorind sa nu faca compromis la calitatea audio, cei de la ASUS au optat pentru includerea in pachet a unui subwoofer SonicMaster, pentru reproducerea mult mai fidela a frecventelor joase. Personal sunt impotriva atasari de prea multe accesorii un notebook pentru simplul fapt ca acestea afecteaza ideea de portabilitate. In acest caz, voi face insa o exceptie pentru simplul fapt ca putine notebook-uri suna la fel de bine ca N56VM, in parte si datorita deciziei de mai sus. Este adevarat ca brandingul Bang & Olufsen trebuia sa se reflecte intr-o calitate audio peste medie insa nu ma asteptam la o asemenea putere, capabila sa umple o camera normala. Cu toate ca si ecranul se vede foarte bine, daca conectati notebook-ul la un monitor mai mare gen 24 inci, sunetul emanat de acest notebook poate oferi o experienta placuta alaturi de 3-4 prieteni la un film, fara a face niciun compromis.

[table id=148 /]

In ceea ce priveste clasificarea acestui sistem ca un notebook multimedia, aceasta trasatura se poate schimba cu usurinta intr-un notebook de gaming  daca veti achizitiona o versiune cu NVIDA GeForce GT640M sau GT650M. In cazul versiunii cu GT630M veti putea rula fara probleme orice joc recent, isna veti fi nevoiti sa faceti cateva compromisuri la capitolul detalii, mai ales daca doriti sa va jucati la rezolutia Full HD nativa a ecranului. Procesorul este un quad core de la Intel de generatie Ivy Bridge tactat implicit la 2,3 GHz, dar care poate ajunge usor la 3,3 GHz in modul turbo boost. Cantitatea de memorie RAM de pe modelul pe care l-am primit la test este de 6 GB, insa cele mai multe notebook-uri N56VM din magazinele online vin cu 8 GB de memorie DDR3. In plus, si aceasta cantitate o puteti mari usor pana la 16 GB. Ca un mic detaliu, cele mai noi procesoare de la Intel, mai ales cele Core i7, pot lucra fara probleme cu pana la 32 GB memorie RAM.

Partea de stocare, in cazul acestui model este asigurata de un hard disk de 750 GB. Cu toate ca avantajul de performanta pentru un SSD in fata unui hard disk clasic este evident pentru oricine, in cazul in care nu pot avea atat un hard disk cat si un SSD in acelasi sistem prefer un hard disk de 7200 RPM, cum e cazul aici, decat un SSD de 64 GB.

Cum am testat?

Pentru a-mi face o parere legata de diferentele de performanta dintre un sistem cu Windows 7 si acelasi sistem cu Windows 8, am instalat pe N56VM ambele sisteme de operare pe partitii separate si am avut grija sa descarc cele mai noi drivere pentru fiecare componenta. Ambele sisteme de operare au fost pe 64 de biti, versiunea de Windows 7 a fost Professional in timp ce versiunea de Windows 8 a fost Enterprise.

Ca si teste am folosit cea mai noua versiune de SiSoftware Sandra, Cinebench R11.5, PLA Chinese (un benchmark bazat pe engine-ul Unreal 3 de la Epic Games), Unigine Heaven si Hyper Pi. De la Futuremark am folosit suita completa de teste PCMark 7, 3DMark Vantage si 3DMark 11 in modul Performance si testul de browser Peacekeeper pe Internet Explorer, Chrome si Mozilla Firefox. Pentru ca eram curios de modul in care managementul de resurse din Windows 8 afecteaza autonomia sistemului am facut si un test de baterie. Folosind un browser de internet care reincarca o pagina la fiecare 30 de secunde pe o conexiune wifi, cu luminozitatea ecranului configurata la 30%, am aflat si cat rezista N56VM cu cele doua sisteme de operare. Toate rezultatele le-am pus intr-un Excel, am calculat diferentele dupa care am realizat un grafic.

Concluzii

ASUS N56VM este unul din sistemele cu o medie calculata foarte bine intre pret si performanta. Calitatea constructiei combinata cu materialele folosite se reflecta intr-o prima impresie foarte buna in timp ce dotarile reusesc sa incante si utilizatorii avizi de performanta. Sunetul este remarcabil, panoul folosit este specific unui sistem high end iar mici detalii precum tastatura luminata discret si touchpadul generos confirma tendinta celor de la ASUS de a creea sisteme si pentru utilizatori cu un ochi pentru detaliu. Intr-un univers in care designul unui gadget a ajuns sa fie la fel de important precum performanta, ASUS N56VM se incadreaza perfect.

In ceea ce priveste performanta, dupa cum veti vedea si in tabelul de mai jos, noul N56VM nu are ca punct forte performanta in jocuri, mai ales in cazul in care veti achizitiona o varianta cu un GPU GeForce GT630M. Secretul este sa optati pentru cofiguratie potrivita scenariului vostru de utilizare. Cu toate acestea, pe partea de redare de continut multimedia sau in cazul sarcinilor de transcodare de continut HD, GT630M este un GPU perfect, in special datorita celor 96 de core-uri CUDA. Nu trebuie neglijate nici scenariile de utilizare obisnuite, gen munca de birou, tehnoredactare sau navigat pe internet. La acest capitol procesorul Ivy Bridge quad-core i7 si cei 6GB de memorie DDR3 sunt perfecti pentru a nu intampina nici un fel de probleme. Avand in vedere ecranul Full HD de 15,6 inci, tastatatura luminata si configuratia peste medie, eram destul de increzator ca voi fi dezamagit de autonomia acestui sistem. Din fericire, cele aproximativ 3 ore sunt mai mult decat suficiente pentru cele mai multe scenarii de utilizare, indiferent daca vorbim de vizionat un film, lucrat la un proiect sau chiar si gaming.

In momentul in care am inceput acest articol speram la niste diferente spectaculoase de performanta intre Windows 7 si Windows 8, dar realitatea a fost insa alta. Din rezultate este evident ca Windows 8 face o treaba mai buna din toate punctele de vedere in comparatie cu Windows 7. Pana si autonomia este mai mare cu aproximativ 10%. Diferentele nu sunt insa foarte mari, o dovada in plus a faptului ca Windows 7 ramane in continuare o solutie fiabila pentru cei mai multi dintre noi. Internet Explorer 10 este mult mai rapid decat versiunea precedenta, insa aceasta nu este o surpriza pentru nimeni. Intr-un mod placut m-a surprins insa PCMark 7. Acesta din urma, a simulat scenarii de utilizare apropiate de cele de zi cu zi si a demonstrat ca Windows 8 are toate sansele sa fie mai sprinten in anumite situatii, mai ales cand vorbim de aplicatii uzuale. Din pacate, nu face minuni. Rezultatele din Cinebench R11.5, 3DMark Vantage si 3DMark 11 au demonstrat aceasta afirmatie prin diferentele inexistente de performanta.

[table id=149 /]

In definitiv, este evident ca Microsoft a facut o treaba foarte buna cu Windows 8, particularitate care se reflecta si in micile diferente de performanta. Din pacate, acest avantaj nu stiu daca va fi suficient de mare pentru cei mai multi dintre utilizatori incat sa compenseze minusurile noului sistem de operare. Nu de alta, dar schimbarile radicale de interfata, lipsa unui buton de start sau integrarea destul de agresiva cu un cont Windows Live nu sunt detalii peste care cei mai multi dintre utilizatori vor trece cu usurinta.