COVID-19 ar putea fi sfârșitul „sănătății globale” așa cum o cunoaștem noi

COVID-19 ar putea fi sfârșitul „sănătății globale” așa cum o cunoaștem noi

Pandemia de COVID-19 ne-a făcut să fim conștienți de vulnerabilitatea noastră comună la focarele de boli. Noile boli transmisibile originare dintr-o parte a lumii se pot răspândi rapid și pe scară largă, subliniind faptul că sănătatea este o preocupare globală. Dar aceasta este o chestiune destul de veche.

Conceptul de „sănătate globală” este bine stabilit atât în ​​literatura academică, cât și în discuțiile de politici, reflectând consensul că am văzut o schimbare fundamentală în natura cauzelor și rezultatelor bolii în ultimele decenii.

Această schimbare are rădăcini în efectele globalizării și se observă nu numai în răspândirea bolilor transmisibile, ci și în alte evoluții – piața farmaceutică globalizată, apariția societății civile globale, a noilor actori internaționali din domeniul sănătății cu o perspectivă globală, dar și migrația profesioniștilor din domeniul sănătății. Aceste evoluții s-au combinat pentru a crea un puternic sentiment de schimbare, astfel încât, încă din 2008, guvernul britanic a declarat că „sănătatea este globală”.

COVID-19 pare să întărească această narațiune. Cea mai izbitoare, desigur, este răspândirea bolii. A afectat aproape toată lumea. În termen de 18 luni de la apariția sa, OMS a identificat doar 14 țări care au raportat zero cazuri, dintre care 12 au fost Insulele Pacificului care au implementat restricții stricte de călătorie, consolidând frontierele maritime.

De asemenea, pandemia a demonstrat natura globală a pieței produselor de sănătate. De la căutarea deseori disperată a paracetamolului, spre exemplu, în primele luni ale pandemiei până la dezvoltarea, producția și furnizarea de vaccinuri în 2021, este clar că statele nu se pot baza doar pe furnizorii naționali.

COVID-19 a afectat toată planeta, mai puțin 14 țări

Dar narațiunea globală a sănătății a fost întotdeauna mai mult decât o simplă analiză a unei noi realități. A fost, de asemenea, un apel la noi modalități de lucru pentru a aborda atât bolile noi, cum ar fi COVID-19, cât și inegalitățile existente în materie de sănătate. La baza acestui argument a fost cel că, dacă sănătatea era globală, atunci răspunsurile trebuiau să fie și ele globale și că o consecință a globalizării era că sănătatea unui stat sau a unui grup de populație era legată de sănătatea tuturor.

Această viziune liberală a sănătății globale – una care susținea că bogații aveau responsabilități față de restul lumii, iar progresul era posibil prin cooperare – era deja în dificultate înainte de perioada COVID.

Pentru toate preocupările declarate cu privire la inegalitățile din G7 și altele, agenda globală a sănătății își are originea în țările cu venituri ridicate și reflectă preocupările acestora (în special cu privire la răspândirea bolilor din alte țări). Ca rezultat, răspunsurile propuse și-au prioritizat interesele, inclusiv un accent pe tratarea efectelor bolii – prin soluții farmacologice – mai degrabă decât abordarea cauzelor, care ar fi putut perturba interesele lor economice. De aceea au fost atât de multe apeluri la decolonizarea sănătății globale înainte ca COVID să apară.

În anii care au precedat pandemia, apariția unor guverne naționaliste în statele G7 și G20 a provocat viziuni ale intereselor comune la nivel global. Cel mai evident, „ America first” a lui Trump a contrastat puternic cu inițiativa globală de securitate a sănătății a administrației Obama și cu programul masiv al administrației Bush pentru ajutorul SIDA, care a contribuit la transformarea cursului infecțiilor cu HIV în Africa.

Cum a schimbat lumea pandemia din ultimul an

Spre deosebire de focarul SARS din 2002-2003 și de pandemia de gripă porcină din 2009-2010, când OMS a fost esențială pentru un răspuns global, sau focarul de Ebola din Africa de Vest din 2014-2015, când organizația a fost criticată la scară largă pentru că nu a jucat un rol principal, nu s-a pus nicio îndoială că gestionarea crizei de  COVID-19 va veni de la guvernele naționale.

Au apărut diferențe puternice de politici între state în ceea ce privește problemele de bază, cum ar fi măștile faciale, lockdown-urile și distanțarea socială. OMS a criticat țările cu venituri ridicate pentru un „eșec moral catastrofal” în ceea ce privește alocarea vaccinurilor, iar problemele de siguranță au fost abordate în mare măsură la nivel național, în ciuda sfaturilor clare din partea OMS.

Deși COVAX, instalația globală de partajare a vaccinurilor, a livrat peste 38 de milioane de doze către o sută de economii în primul trimestru al anului 2021, până la jumătatea lunii aprilie a avertizat că aprovizionările sunt restrânse și este puțin probabil ca stocurile suplimentare să fie disponibile, dincolo de cele deja rezervate.

Acest lucru s-a întâmplat în ciuda accelerării producției de vaccinuri și a apărut din cauza acordurilor anterioare ale producătorilor cu statele (de obicei cu venituri ridicate) privind aprovizionarea cu necesitățile lor naționale. Anunțul recent al lui Joe Biden privind încă 20 de milioane de doze pentru restul lumii, deși binevenit, nu este decât o picătură în ocean, având în vedere miliardele care ar putea fi necesare doar în India.

Creșterea catastrofală a cazurilor de COVID în India a fost exacerbată de lipsa produselor critice pentru sănătate, de la oxigen la vaccinuri. Dacă a existat vreodată un sistem global de sănătate, atunci a dispărut, din nefericire, când aveam cel mai mult nevoie de el.

COVID-19 a demonstrat că, într-o perioadă de criză, cei bogați și puternici au recurs la abordări naționale, având doar preocupări secundare pentru binele sănătății globale. Dar, din moment ce rezultatele naționale în materie de sănătate par să fie încă indisolubil legate de evoluțiile globale, nevoia de a reconstrui sănătatea globală după COVID este mai presantă ca niciodată.

DĂ PLAY ȘI FII MAI INFORMAT DECÂT PRIETENII TĂI
Citește și: