Ancheta despre Dan Barna îți arată că românii încă se atașează prea tare de politicieni

Ancheta despre Dan Barna îți arată că românii încă se atașează prea tare de politicieni
Sursa foto: Dan Barna, președintele USR, în timp ce află că fericirea nu-i luminița de la capătul tunelului. FOTO Dan Barna / Facebook
17:05 16.10.2019

După cum probabil știi, RISE Project a publicat un articol care vrea să arate adevărul despre candidatul la prezidențiale Dan Barna. Cu o zi înainte de asta, au făcut un mic „tease”, să știe toată lumea că va urma o anchetă. De-a lungul timpului, RISE Project ne-a obișnuit cu articole elaborate care arătau detalii compromițătoare despre diverși oameni politici.

Înainte de toate, țin să clarific o acuză mascată ca o întrebare: de ce acum? Păi, e simplu. Sunt trei motive pentru care „acum și nu mâine”: Dan Barna e candidatul USR la prezidențiale, promite fericire în România printr-un slogan destul de sec și a ajuns, de la europarlamentare până acum, în atenția oamenilor, astfel că se impunea o privire și în trecutul lui. Pe aceeași platformă a RISE ai articole și despre ceilalți ajunși în lumina reflectoarelor.

Pentru anchetă, în mod evident, așteptările erau mari și cei mai mulți, inclusiv eu, se așteptau la o anchetă care să șocheze. Ei bine, n-a fost chiar așa. Articolul a reușit mai mult să creeze tensiuni pe internet între oameni care se chinuiau să-și facă o părere cinstită despre informațiile din material.

Și nu e ușor. Articolul e nefiresc de lung și ia la puricat diverse personaje care au beneficiat de serviciile de consultanță ale lui Dan Barna. Pe la jumătate deja începi să uiți care nume e conectat cu care și unde vrea să se ajungă.

Pentru că materialul este foarte încărcat de detalii mai mult sau mai puțin relevante, e greu pentru cei mai mulți cititori să înțeleagă dacă e de bine sau de rău. Așa că informația este prezentată în mod tendențios, pe ton acuzator. Poate că ții se pare urâtă abordarea, dar RISE Project a procedat așa în toate materialele publicate. Diferența e că personajele vizate făceau parte din tabăra opusă.

Dan Barna nu-i alb sau negru, cum ai vrea sau nu ai vrea

Articolul categoric nu-l pune pe Barna într-o lumină bună, însă nici nu-l compromite definitiv. Pe scurt, omul s-a ocupat de implementarea unor proiecte cu fonduri europene, proiecte slabe care au eșuat. Sunt date patru exemple, însă mi-ar fi plăcut ca RISE să facă o analiză comparativă care să arate clar câte sunt eșecuri și câte sunt de succes.

Eșecul proiectelor nu este datorat în mod direct lui Barna, pentru că jobul lui nu are ca scop și managementul. Însă ancheta îl scoate vinovat prin asociere. Barna e acuzat că a acordat consultanță pentru proiecte incapabile de dezvoltare, că a lucrat cu prieteni și de incompatibilitate cu sora lui care a dezvoltat o firmă de confecții pe bani europeni, firmă ce a dat faliment.

Unele puncte sunt serioase, altele discutabile. La urma urmei, nu e nimic ilegal, însă pe anumite aspecte din material, oamenii îl pot judeca pe Barna din punct de vedere moral. Totul se rezumă la faptul că din prisma meseriei, nu a greșit nimic, de fapt, cam orice consultat pe fonduri europene îți poate spune de cel puțin un proiect care a sfârșit la fel. Însă rămâne de văzut dacă moral Barna e curat și dacă există într-adevăr un conflict de interese.

Cu toate astea, reacțiile au fost extreme, că acum nu mai e anchetă despre PSD

Au fost puțini oameni care să judece la rece și să citească efectiv materialul. Majoritatea s-au oprit la titlu și și-au vărsat furia asupra celor de la RISE Project, pentru că au îndrăznit să se atingă de Barna și pentru că au făcut-o fix acum. Sigur, ei uită că la fiecare campanie s-au publicat articole de genul, pentru că, fie că le place, fie că nu, este cel mai potrivit moment pentru asta.

Ce mă frapează cel mai mult e că cele mai vocale comentarii au apărut la două – trei minute de la publicare. Este imposibil să parcurgi textul în câteva minute, dar lumea avea deja păreri puternice despre conținut.

O parte au comparat RISE Project cu PSD și Antena 3, iar alții au anunțat mândri că renunță la donațiile lunare către redacție. Vrem presă independentă și neutră, dar ne supărăm când apar anchete despre candidații favoriți. Alții au reușit, totuși, să citească tot, însă au ales să facă abstracție de la conținut, pentru că a fost publicat în campanie.

Nu înțeleg logica asta. În campanie presa trebuie să se abțină și să nu vorbească despre candidați? Sau, dacă vorbește, trebuie să se limiteze doar la ăia de care nu ne place?

Din păcate, genul ăsta de atitudine nu e sănătoasă și îi face pe mulți să se asemene cu publicul Antena 3. Până la urmă, s-a dovedit că totul e subiectiv. Fanii lui Barna îl vor susține în continuare, iar PSDiștii se vor bucura că există un material anti-Barna. Între cele două tabere nu se va schimba nimic, iar cei indeciși probabil că vor rămâne la fel de bulversați.


Conținutul articolelor din secțiunea Opinii reprezintă strict opiniile autorilor textelor și nu reprezintă neapărat poziția oficială a PLAYTECH.ro.

DĂ PLAY ȘI FII MAI INFORMAT DECÂT PRIETENII TĂI