Știință și tehnologie versus dezinformare: cum ne ajută Wikipedia pentru a decide ce este adevărat

Știință și tehnologie versus dezinformare: cum ne ajută Wikipedia pentru a decide ce este adevărat

Știința are o poziție privilegiată în societate. Este considerată a fi arbitrul suprem al ceea ce constituie credințele adevărate și false. Cei care dețin o astfel de poziție susțin că rezolvarea problemelor din lumea reală și progresele tehnologice sunt dovada că știința funcționează. Dar există obiecții legate de știință, ca în oricare domeniu.

Da, știința ne poate prelungi viața cu medicina modernă, dar le poate pune capăt prematur și cu bombe nucleare. Știința și tehnologia ne pot face mai bogați, dar nu pot repara inegalitatea. În această epocă a neîncrederii larg răspândite în autoritate, ar putea fi mai întâi nevoie să răspundem la o întrebare foarte elementară: ar trebui să avem încredere în știință?

Sunt șanse mari să fi folosit Wikipedia pentru a defini sau descoperi ceva în ultima săptămână, dacă nu, chiar în ultimele 24 de ore. În prezent, este al cincilea cel mai vizitat site web din lume. Wikipedia în limba engleză înregistrează în medie opt sute de articole noi pe zi, dar o mie de articole sunt șterse pe zi, relatează pagina de statistici a site-ului. Această fluctuație este probabil parțial rezultatul utilizatorilor răutăcioși, dar este și o demonstrație importantă a căutării Wikipedia pentru cunoștințe în mișcare.

„Pe măsură ce consensul lumii se schimbă cu privire la informațiile de încredere și verificabile, informațiile se vor schimba și pentru noi”, spune Katherine Maher, fost director executiv al Fundației Wikimedia.

Maher are grijă să delimiteze între adevăr și cunoaștere. Wikipedia nu este un juriu pentru adevăr, este un depozit de informații care trebuie să fie trei lucruri: neutru, verificabil și determinat cu consens. Deci, de unde știm în ce informații să avem încredere, într-o epocă ce este inundată de acces, date și știri de ultimă oră? Prin explicarea modului în care lucrează editorii Wikipedia și a detaliilor și dezbaterilor minuțioase care au loc în construirea unui articol, Maher oferă un ghid pentru separarea ficțiunii de fapte, care poate fi aplicat mai larg pentru a ne ajuta să evaluăm calitatea informațiilor din alte forumuri.

Lucrul pe care se concentrează Wikipedia nu este adevărul și nici faptele, ci este o informație de încredere, verificabilă. Și ceea ce am spune este că, pe măsură ce consensul lumii se schimbă cu privire la ceea ce înseamnă informații de încredere și verificabile, și informațiile pentru noi se vor schimba.

Așa că exemplul pe care îl folosește Maher – pentru că pare puțin dificil de contestat în acest moment – ​​este cel al heliocentrismului versus geocentrismului. ‘Dacă Wikipedia ar fi existat acum câteva sute de ani, probabil că am fi avut un articol care spune că Soarele se învârte în jurul Pământului, pentru că asta am înțeles că este adevărat”.

Nu mai înțelegem că acest lucru este adevărat, datorită progreselor științei și fizicii, dar dacă mâine ar fi să ne trezim și să aflăm că, de fapt, timpul relativ schimbă cu adevărat modul în care gândim despre lume, Wikipedia ar trebui să evolueze pentru a descrie asta. Deci nu suntem cu adevărat în conceptul adevărului sau al faptelor, ci ne bazăm pe ceea ce este cunoscut și a ceea ce a fost determinat prin consens – consens științific sau altfel.

“Cred că asta oferă, de fapt, o oarecare claritate cu privire la modul de a înțelege informațiile pe care le primești”, a spus Maher.

Wikipedia, sursă fiabilă în știință

Un lucru cu adevărat unic la Wikipedia este că există o singură versiune pentru întregul public. Nu există niciun feed care să fie organizat pentru tine sau pentru mine. Cu toții ne uităm la aceeași versiune a articolului. Iar acesta este, de fapt, un punct forte, pentru că îi obligă pe editori și pe contribuitori să ajungă la un fel de înțelegere comună a narațiunii unei povești, a narațiunii istoriei, a faptelor care sunt, de fapt.

La începutul acestui an au fost efectuate cercetări de către Harvard School of Business, care arată că oamenii care intră în editarea Wikipedia cu o perspectivă extrem de partizană tind să devină, de fapt, mai neutri. Deci s-ar putea să intri pentru a edita articolul de pe pagina unui politician și, dacă ești deosebit de afiliat politic sau ai o perspectivă asupra politicianului respective și dacă înveți, de fapt, cum funcționează Wikipedia și continui să editezi, te poți angaja în moduri mai neutre, prezentând mai multe fapte decât opinii.

Acum, nu există multe locuri pe internet care cred că îi fac pe oameni mai puțin partizani sau mai orientați în jurul conversației, discuțiilor și anchetei, iar asta în sine este un fel de produs secundar cu adevărat interesant al modului în care funcționează Wikipedia. Deci, fiecare articol Wikipedia se bazează pe un fel de aceste trei principii de bază. Prima este neutralitatea. Articolele Wikipedia trebuie să fie neutre în modul în care prezintă informațiile. Și ceea ce înseamnă în general este că nu vezi multe adjective în articolele Wikipedia, deoarece adjectivele sunt subiective, pot însemna lucruri diferite pentru diferiți oameni. Ele trebuie să se bazeze pe surse de încredere, verificabile.

De asemenea, și cei care postează pe Wiki vor folosi diferite tipuri de surse de încredere, în funcție de ceea ce scriu. Dacă scrii despre evenimente curente, vei folosi surse foarte diferite decât dacă scrii, să zicem, despre tapiserii din secolul al XVIII-lea. Diferite tipuri de publicații acoperă aceste lucruri. Și modul în care cei care alcătuiesc articole pe Wiki cred despre fiabilitate nu este despre „sursa A este bună și sursa B este rea”, ci mai degrabă despre „cum gândesc acele surse și cum se implică în crearea, generarea și critica de cunoștințe?”. Deci se uită la lucruri de genul: se verifică faptele sursei? Se implică sursa în evaluarea inter pares? Dacă sursa este greșită, va emite o corecție? Și acesta este un fel de abordare pe care o adoptă “Wikipedianii” pentru a evalua diferite tipuri de surse de încredere pentru diferite domenii ale creării cunoștințelor.

În final, ultima etapă nu este o cercetare originală. Deci, în timp ce noi cunoștințe sunt create în fiecare zi, până când nu a trecut efectiv printr-un proces de formare a revizuirii consensului, nu aparține Wikipedia. Nu e un loc de știri, în sensul de informații noi. Este un loc pentru a oferi o imagine de ansamblu asupra a ceea ce este înțeles și acceptat, iar munca a fost făcută în alte forumuri.

Subiectele trebuie, de asemenea, să fie notabile, în sensul că trebuie să fi fost scrise despre un anumit număr de surse secundare și astfel, notabilitatea nu este același lucru cu faima. S-ar putea să fie cineva care este un etnobotanist foarte obscur, dar dacă a contribuit cu adevărat la domeniul acesta și este recunoscut ca atare, va fi remarcabil, chiar dacă publicul larg nu a auzit niciodată despre el. Așadar, acestea sunt unele dintre caracteristicile de bază a ceea ce intră în Wikipedia, ceea ce nu intră în Wikipedia și apoi modul în care este construit un articol.

“Ceea ce a fost fascinant pentru mine a fost să citesc ceea ce noi numim, cu Wikipedia, o „pagină de discuție”. Fiecare articol are o pagină de discuție. Un mod de a gândi despre asta este, este o redacție pentru articolele Wikipedia. Este locul în care editorii pot testa informații, se pot provoca reciproc, pot propune alternative în formularea articolului, pot evidenția lucruri care lipsesc și se pot angaja în dezbateri”, spune Katherine Maher.

Majoritatea oamenilor nu văd niciodată paginile de discuții, dar sunt acolo, sunt publice. Poți da click pe ele. Le poți citi. Poți afla despre discuțiile și dezbaterile care intră în crearea fiecărui articol. Și nu sunt doar articole controversate. Așa că acele pagini de discuții sunt locul în care au loc conversațiile și poți începe cu adevărat să vezi lucruri precum principiul neutralității la locul de muncă. Poți începe să vezi lucruri precum modul în care sunt create informațiile și de ce este important să fii specific.

Desigur, cu cât un articol este mai contestat, cu cât un subiect este mai controversat, cu atât mai multă atenție primește fiecare propoziție individuală. Așadar, în era dezinformării și a fake news-ului, documentează-te din surse veridice, verifică o informație și trece-o, desigur, prin filtrul propriei tale judecăți.

Citește și: