Apple folosește Constituția Americană într-un apel anti-Samsung

Apple folosește Constituția Americană într-un apel anti-Samsung

Nu se așteptau foarte mulți să vadă un articol din Constituția Americană folosit în procesul fără sfârșit dintre Apple și Samsung, dar se pare că avocații gigantului din Cupertino sunt foarte creativi în argumente.

Dacă aveți un interes minim în domeniul IT, este imposibil să nu știți că există mai multe procese pe rol între Samsung și Apple la această oră în SUA, ce au ajuns în diferite etape. Unul dintre procese, ce s-a încheiat în obligarea Samsung la plata unei compensări financiare de 120 de milioane companiei conduse de Tim Cook tocmai a fost anulată luna trecută de către o instanță de apel – US Court of Appeals for the Federal Circuit. Respectivul tribunal a stabilit fără prea multe argumente că Samsung nu trebuie să plătească fabuloasa sumă și, mai mult decât atât, nu este obligată să modifice designul terminalelor ce au făcut subiectul procesului inițial și nici nu trebuie să renunțe la folosirea metodelor de deblocare prin intermediul slide-to-unlock sau cod alfanumeric, patentate anterior de Apple.

O astfel de decizie, din punctul de vedere al avocaților acuzării, este o încălcare ostentativă a amendamentului cu numărul șapte din Constituția Americană. Într-o nouă petiție înaintată unei Curți Superioare, Apple vine cu argumentul că decizia Curții de Apel a folosit propriile metode de analiză și cercetare pentru a anula verdictul inițial stabilit de un grup de jurați. În amendamentul șapte al Constituției se afirmă clar că finalitatea unui proces trebuie să fie definită de un grup de 12 jurați, iar, din perspectiva avocațiilor gigantului din Cupertino, Curtea de Apel a șters cu buretele respectiva decizie.

Verdictul în cauză a fost stabilit în luna mai 2014 și, încă de atunci, Apple se străduiește să fie compensată pentru încălcarea patentelor proprii de design de către Samsung. La această oră, nu mai știe nimeni în ce condiții va fi plătită suma de 120 de milioane. Merită reținut că acest proces este diferit de cel ce s-a finalizat cu plata a 548 de milioane de dolari de către sud coreeni, o altă sumă care este dezbătută în tribunale.

Citește și: