Un român a ajuns la închisoare după ce s-a angajat ca zidar în Italia. Ce ar fi pățit, de fapt

Ne-am pus prea mare bază în tehnologie, și mai ales în recentele dezvoltări tehnologice bazate pe Inteligența Artificială. Un exemplu de așa nu este și cazul de față, în care vorbim despre un român care a ajuns la închisoare după ce s-a angajat ca zidar în Italia.

Cum ne pot face rău tehnologiile bazate pe Inteligența Artificială

Tehnologiile bazate pe Inteligența Artificială (IA) au adus o revoluție în multiple domenii, de la sănătate și educație, până la afaceri și divertisment. Cu toate acestea, pe lângă numeroasele beneficii, IA prezintă și riscuri semnificative care ne pot afecta atât la nivel individual, cât și societal.

Unul dintre cele mai mari pericole ale IA este impactul asupra locurilor de muncă. Automatizarea bazată pe IA poate înlocui munca umană în multe industrii. În fabrici, roboții care funcționează cu IA preiau deja sarcini repetitive, reducând nevoia de forță de muncă umană.

Liviu Dragnea, “trădarea” supremă față de PSD: “Presă plătită îl apără pe Ciolacu în cazul Nordis!”

Cum arăta Catrinel Sandu acum 25 de ani, când era iubita lui Lucian Viziru. Transformarea divei e vizibilă, nu o recunoști

Diana Șoșoacă, slabă, îmbrăcată elegant! Imaginile pe care le-ai ratat! FOTO

Aoleu, Antonia dă COD ROȘU! A înnebunit pe toată lumea cu ultima apariție! Cum s-a lăsat pozată după ce a renunțat la sutien

Un alt risc semnificativ este reprezentat de erorile sau deciziile părtinitoare ale algoritmilor de IA.

Sistemele de inteligență artificială sunt antrenate pe baza unor date colectate din realitatea socială, iar aceste date pot conține prejudecăți sau inexactități. În sistemele de justiție sau în procesele de angajare, algoritmii de IA pot lua decizii discriminatorii, bazate pe gen, rasă sau alte criterii, perpetuând inechități.

Un român a ajuns la închisoare după ce s-a angajat ca zidar în Italia

Și pentru că am amintit de justiție, presa italiană menționează un astfel de caz de eroare, bazată pe IA. Concret, este vorba de un bărbat de 44 de ani, plecat în Italia la muncă, avea să ajungă în spatele gratiilor.

Acuzațiile care i se aduceau aveau legătură cu un furt de bijuterii din Elveția, dar conform avocatului acestuia, și pe baza dovezilor, s-a dovedit că acesta se afla în Roma la momentul producerii infracțiunii.

Conform publicației italiene, a fost un coșmar care a durat 24 de ore, având în vedere că românul de 44 de ani rezident la Roma, era arestat pe 24 septembrie anul trecut, în timp ce se afla la serviciu, și dus în închisoare, la Regina Coeli.

Ulterior avea să afle că pe numele său a fost emis un mandat internațional de arestare, probabil din cauza, potrivit Repubblica Roma care reconstituie cazul, a unei erori în sistemul elvețian bazat pe Inteligența Artificială.

„Clientul meu a fost acuzat de două furturi, dintre care unul într-un magazin de bijuterii. Unul comis la 28 iunie în Lugano, iar celălalt la 5 iulie 2024 în Ascona”, declara avocatul Manrico Pensa pentru ziar, precizând că bărbatul, care era angajat în mod regulat, se afla la serviciu în acea zi.

„Din cauza unei probabile neînțelegeri administrative”

După arestare, mai precizează avocatul acestuia, s-a încercat să se ia legătura cu emitenții mandatului de arestare din Lugano, acesta precizând că, de fapt, greșeala ar fi putut fi făcută de inteligența artificială.

„Am încercat imediat să înțelegem ce s-a întâmplat, deoarece suspiciunea unei erori judiciare era puternică. De asemenea, pentru că nu exista nicio legătură nici cu presupusul complice.

De aceea, într-un mod neobișnuit, la 25 septembrie am scris direct procuraturii din Cantonul Ticino, anexând dovezi care atestă prezența efectivă a clientului meu la locul de muncă din Roma”, a declarat avocatul.

Avocatul avea să mai precizeze că magistrații elvețieni trimiteau un răspuns la cererea sa, ărin care procurorul general elvețian Moreno Capella justifica eroarea, declarând că „Confirm că ordinul de arestare a fost revocat. Din cauza unei probabile neînțelegeri administrative, decizia de revocare anterioară din data de 4 septembrie nu a ajuns la destinația corectă”.