Lovitură pentru Olivia Steer. Ce a pățit soția lui Andi Moisescu la tribunal în procesul pe care îl are cu Ramona Strugariu. Necazurile au început atunci când, Olivia Steer a postat un mesaj pe rețelele de socializare, în care anunța că nu va merge să se testeze împotriva cancerului mamar și de col uterin.
În momentul când Olivia Steer a postat mesajul respectiv pe pagina socială, europarlamentarul USR, Ramona Strugariu a lăsat un comentariu care s-a considerat a fi un mesaj jignitor, motiv pentru care a fost dată în judecată de soția lui Andi Moisescu.
„A venit din nou acea perioadă specială a anului când, iar nu îmi fac mamografie, nici test Papanicolau, nici nu port fundiţe roz”, a fost postarea Oliviei Steer.
Din cauza acestui mesaj a izbucnit un scandal în toată regula după ce Ramona Strugariu a văzut postarea și a scris un comentariu, în care i-a îndemnat pe cei care o urmăresc pe soția lui Andi Moisescu, să nu ia în considerare ce spune.
„Eu nu cred în Olivia Steer. Aș vrea să-i spun că o consider o imbecilă. O consider o amenințare pentru sănătatea publică și mă voi gândi foarte serios ce căi există, dacă există, pentru a fi oprită. Ce face este o ofensă, pur și simplu, la adresa victimelor acestor boli cumplite. Este complet iresponsabil ca oameni precum Olivia Steer (…) să vină cu teorii paraștiințifice, care pun în pericol sănătatea publică a unei țări”, scria europarlamentarul Ramona Strugariu.
Astfel, acum s-a aflat că Olivia Steer a pierdut procesul pe care i-l intentase Ramonei Strugariu.
Magistrații au hotărât că acest comentariu influențează opinia publică, și, că Olivia Steer nu este o simplă persoană fizică, fiind un jurnalist care trebuie să aibă grijă la postările pe care le face în spațiul public.
Cele două se vor revedea acum pe 14 noiembrie 2022, la Curtea de Apel București. Olivia Steer ceruse inițial 100.000 de euro despăgubiri, după care a plusat la 150.000 de euro.
„Tribunalul constată că reclamanta nu este o simplă persoană fizică, întrucât exprimările sale constante de opoziţie contra măsurilor de sănătate publică au determinat de multe ori reacţii contrare, din partea mai multor personalităţi în domeniul sănătăţii, care s-au pronunţat cu privire la gravitatea şi impactul afirmaţiilor acesteia.
Tribunalul constată că reclamanta nu a îndemnat la poziţii de echilibru în abordările autorităţilor statului vizavi fie de gravitatea anumitor boli (poliomielita, rujeola), fie de mortalitatea crescută din cauza diferitelor tipuri de cancer sau Covid-19, ci în mod invariabil a susţinut nelegalitatea şi lipsa de oportunitate a tuturor măsurilor adoptate în sensul reducerii incidenţei acestora, exprimându-se vehement şi controversat”, este decizia judecătorilor.