Când o platformă socială devine altceva: Facebook între profit, ură și manipulare psihologică

Zilele trecute întreaga planetă s-a confruntat cu o „apocalipsă social media”. Din păcate pentru Facebook, asta nu este singura problemă cu care compania americană se confruntă.

Din momentul în care a izbucnit scandalul „Facebook- Cambridge Analytica”, lucrurile pentru gigantul social media nu au mers cum trebuie. Noi dezvăluiri arată că Facebook nu doar că nu este interesată de siguranța și sănătatea mentală a utilizatorilor, dar ceea ce contează cel mai mult  este profitul, indiferent de modul în care este obținut.

Un cercetător de date pe nume Frances Haugen s-a dezvăluit a fi denunțătorul din spatele unei expuneri masive a funcționării interioare de pe Facebook. Înainte de a apărea în emisiunea 60 Minutes, Haugen, fosta angajată al gigantului social media, și-a păstrat identitatea secretă după ce a împărtășit mii de pagini de documente interne ale Facebook către mass-media și forțelor de ordine federale.

Mărturia planificată de Haugen săptămâna aceasta, precum și informațiile pe care le-a împărtășit până acum, sugerează că firma a înșelat publicul și investitorii cu privire la capacitatea sa de a face față discursurilor de ură și dezinformării pe platforma sa.

Cum a reacționat Cristian Tudor Popescu, după ce George Simion l-a ironizat și l-a provocat la o dezbatere: ”Nu voi da mâna și nici bună ziua cu acest ins!”

De ce nu s-a retras Ludovic Orban din cursa pentru alegerile prezidențiale, deși a anunțat că o va face. Ce se va alege de voturi

„Facebook a demonstrat din nou și din nou că alege profitul decât siguranța”, a spus ea în timpul interviului.

Cum putem avea încredere în Facebook?

Facebook a emis o declarație îndelungată a directorului de comunicări politice, Lena Pietsch, intitulată „Datele lipsă din segmentul 60 Minutes din această seară”.

Ea a indicat investiția Facebook pentru a monitoriza conținutul dăunător; a contestat modul în care au fost raportate propriile cercetări Facebook privind sănătatea mintală a adolescenților; și a respins afirmația conform căreia rețeaua socială a favorizat polarizarea politică.

Rapoartele recent publicate de The Wall Street Journal au pus deja Facebook în centrul atenției. Haugen a împărtășit mii de documente.

Până în prezent, ziarul a dezvăluit modul în care informațiile despre vaccinul anti-COVID-19 au înflorit pe Facebook. De asemenea, a raportat modul în care se presupune că regulile separate se aplică celebrităților și politicienilor de pe site. Facebook a permis utilizatorilor VIP să evite, pentru o perioadă de timp, penalizări pentru comportament prost, potrivit raportului.

Haugen a mai detaliat și modul în care spune că Facebook și-a desființat rapid echipa de integritate civică – responsabilă pentru protejarea procesului democratic și abordarea dezinformării – după alegerile din SUA din 2020. La scurt timp după aceea a venit insurecția din 6 ianuarie la Capitolul SUA, în care organizatorii au folosit Facebook pentru a ajuta la planificare.

„Nu am încredere că sunt dispuși să investească efectiv ceea ce trebuie investit pentru a împiedica Facebook să fie periculos”, a declarat Haugen la 60 Minutes.

Vă amintiți de Cambridge Analytica?

Compania s-a confruntat cu critici masive din partea utilizatorilor, politicienilor și autorităților de reglementare în urma dezastrului Cambridge Analytica în urmă cu mai bine de trei ani.

Un denunțător numit Christopher Wylie a expus modul în care datele personale ale utilizatorilor Facebook au fost accesate, fără acordul utilizatorilor, de către firma britanică Cambridge Analytica. Compania, acum dispărută, a folosit aceste informații pentru a încerca să influențeze mai multe alegeri din întreaga lume, inclusiv votul Brexit al Regatului Unit.

Facebook a plătit o penalitate de 5 miliarde de dolari către Comisia Federală pentru Comerț pentru a rezolva o anchetă cuprinzătoare asupra practicilor sale de confidențialitate provocate de scandal, precum și o amendă de 500.000 de lire sterline guvernului Regatului Unit.

În 2020, Facebook a fost criticat din nou pentru modul în care reglementează anunțurile politice și dezinformarea pe platforma sa, dar nu au venit modificări de reglementare ale criticilor.

Sănătatea mentală a utilizatorilor Instagram

Senatorii au acuzat Facebook că ascund și ignoră problemele pe care aplicațiile sale, inclusiv Instagram, le prezintă copiilor și adolescenților, pe fondul unui strigăt tot mai mare asupra dezvăluirilor din cercetările interne dezvăluite.

„Știm acum că Facebook plasează în mod obișnuit profiturile înainte de siguranța online a copiilor. Știm că alege creșterea produselor sale în locul bunăstării copiilor noștri”, a declarat senatorul Richard Blumenthal. „Întrebarea care mă bântuie este cum putem noi, părinții sau oricine, să avem încredere în Facebook?”

Colegul său democrat, senatorul Ed Markey din Massachusetts, a comparat Facebook cu „Big Tobacco: împingerea unui produs pe care știu că este dăunător pentru sănătatea tinerilor, împingându-l devreme către ei, totul pentru ca Facebook să poată face bani”.

„Acesta este raportul companiei dumneavoastră. Știați că există. Știați că este acolo, dar nu ați făcut nimic în acest sens”, a declarat senatorul Marsha Blackburn, despre prevalența traficului sexual pe Facebook.

Cea care a răspuns întrebărilor a fost Antigone Davis, șefa departamentului de siguranță a gigantului social media.

Criticile față de Facebook s-au intensificat în ultimele săptămâni, de când The Wall Street Journal a publicat o serie de articole bazate pe o serie de cercetări interne și comunicări divulgate de un denunțător al companiei.

Printre concluzii: una din trei adolescente a spus că Instagram le înrăutățește problemele legate de imaginea corpului. Un număr mic de adolescenți chiar au legat gândurile suicidare de aplicație.

Davis a spus că „nu suntem de acord cu modul în care această raportare ne-a caracterizat munca” și că cercetarea „a arătat că mulți adolescenți spun că Instagram îi ajută cu probleme dure care sunt atât de comune în rândul adolescenților”.

Facebook a făcut publice unele cercetări despre Instagram și adolescenți, cu adnotări grele care au minimizat și au pus la îndoială unele dintre descoperiri. Senatorii au acuzat compania că își aleg ce date să prezinte.

Profitul este tot

Chiar dacă șeful Instagram, Adam Mosseri, a recunoscut că va suspenda planurile de a construi o versiune de Instagram pentru copii cu vârsta cuprinsă între 10 și 12 ani, el și-a dublat angajamentul Facebook față de această idee.

„Încă cred cu tărie că este un lucru bun să construiești o versiune de Instagram care să fie concepută pentru a fi sigură pentru tineri”, a declarat el pentru emisiunea Today de la NBC.

Poziția agresivă pe care și-o asumă compania împotriva dezvăluirilor denunțătorilor și criticile publice ilustrează modul în care strategia sa în criză s-a îndepărtat de la scuze.

„Marca Facebook este proastă și cred că Facebook, știți, ar admite acest lucru”, a declarat Katie Harbath, fost director de politici publice al companiei. „Dar, știi, nimeni altcineva nu va veni să apere compania în afară de ei înșiși.”

Facebook nu vrea să joace doar apărare. De asemenea, dorește să întoarcă pagina – către cel mai recent cuvânt cheie preferat din Silicon Valley: metaversul. Acesta este un efort ambițios, extras din science fiction, pentru a muta mai mult din ceea ce facem în fiecare zi în lumea fizică într-o lume digitală comună.

Metaversul

CEO-ul Mark Zuckerberg spune că este viitorul Facebook.

„În următorul capitol al companiei noastre, cred că vom trece efectiv de la oameni care ne consideră în primul rând o companie de social media la o companie de metaversuri”, a declarat el jurnalistului de tehnologie Casey Newton în această vară.

Dar criticii spun că, înainte ca Facebook să creeze o nouă lume digitală, trebuie să-și repare actuala rețea socială.

„Au reușit să suporte aceste furtuni din nou și din nou”, a spus Yael Eisenstat, care a lucrat la Facebook la integritatea alegerilor pentru publicitatea politică în 2018.

„Ceea ce cred că este diferit de data aceasta este că nu cred că înțeleg pe deplin că angajații interni au întrebări acum”.