Sora lui Mircea Badea, victorie neașteptată în instanță. Decizia de ultimă oră a judecătorilor

Cristina Naty Badea, sora realizatorului emisiunii ”În gura presei”, a ajuns să apeleze la instanța de judecată după ce, în urmă cu un an și jumătate, a susținut că a fost insultată pe Facebook și acuzată de plagiat.

Sora lui Mircea Badea și-a recâștigat reputația. Decizia judecătorilor

Totul a pornit de la o copertă pentru cartea pe care o scrisese, ”Rămâi cu bine! Rămâi cu mine!”. Aceasta a cerut daune morale de 50.000 de lei, a primit numai 1.500, plus 120 de lei cheltuielile de judecată. Concret, Cristina Naty Badea căuta pe cineva care să îi realizeze o grafică a coperții. A găsit în I.B. specialistul de care avea nevoie, i-a trimis mai multe fotografii în acest sens, luate de pe Internet, drept inspirație, dar fără să dea un termen exact de finalizare.

Avocatul Adrian Cuculis lămurește misterul averii lui Silviu Prigoană. Cât o să le revină copiilor Adrianei Bahmuțeanu și ce drepturi are jurnalista

Liviu Dragnea, “trădarea” supremă față de PSD: “Presă plătită îl apără pe Ciolacu în cazul Nordis!”

Diana Șoșoacă, slabă, îmbrăcată elegant! Imaginile pe care le-ai ratat! FOTO

Aoleu, Antonia dă COD ROȘU! A înnebunit pe toată lumea cu ultima apariție! Cum s-a lăsat pozată după ce a renunțat la sutien

După 19 zile de la prima discuție, graficiana a sunat și a întrebat când trebuie să fie gata lucrarea, fapt care a pus-o pe gânduri pe sora lui Badea, crezând că artista s-a pus deja pe treabă. Au urmat mai multe convorbiri pe aceeași temă, însă fără rezultat. Revolta s-a instalat între cele două, urmând scandalul, ajuns și pe rețelele de socializare.

Amănunte despre colaborare

Colaborarea dintre Cristina Badea, reclamantă, și I.B., pârăta, a început în ultima lună a anului 2018. De aici avea să se ajungă la o postare pe Facebook, în urma căreia sora lui Mircea Badea a fost denigrată.

„11.12.2018: reclamanta a transmis pârâtei mai multe imagini – peisaje din natură, care să o ajute în procesul de elaborare a tabloului. Totodată, reclamanta a obținut acordul pârâtei privind începerea lucrării cu tema aleasă de beneficiar (”te apuci de treabă?” / ”da”).

30.12.2018: pârâta solicită reclamantei să îi comunice un termen limită pentru realizarea lucrării. Reclamanta precizează că va avea nevoie de copertă curând și îi solicită pârâtei să realizeze o schiță pentru a vedea viziunea artistei, menționând totodată că lucrează la finalul romanului.

04.01.2019: reclamanta în comunică pârâtei că a terminat de scris romanul, că va începe să îl lucreze și îi solicită să înceapă lucrul pentru copertă.

17.02.2019: reclamanta solicită pârâtei detalii despre progresele realizate, spunându-i totodată că a terminat de corectat romanul și că va fi trimis la paginat.

18.02.2019: reclamanta transmite pârâtei o nouă solicitare pentru a vedea desenul. Pârâta precizează că desenul e în prima tușă de culoare și că au rămas de efectuat detaliile.

22.02.2019: reclamanta solicită noi informații despre stadiul lucrării.

24.02.2019: pârâta transmite că va trimite poze „mai încolo”.

03.03.2019: pârâta transmite reclamantei poze cu lucrările realizate, precizând că acestea sunt în ultima etapă, de blending și detalii.

04.03.2019: reclamanta îi comunică pârâtei că a trebuit să dea coperta la tipografie, pentru că durează o lună să fie realizată, că nu a avut ce face, pentru că pârâta nu a mai dat niciun semn.

Postarea de pe Facebook

„Mă pun din nou pe platforma asta numită Facebook, cu riscul să-mi iau iar hate că am aere de influencer. Dar asta este despre munca mea ca artist și după ani de zile refuz să mai fiu călcată pe coadă fără să zic au. Acum ceva timp, o cunoștință m-a abordat și m-a rugat să pictez un concept pentru coperta cărții pe care urma să o publice. După ce m-a zăpăcit cu 100 de idei și m-a lăsat să muncesc în jur de 24-25 de ore adunate, că deh, acolo nu era bine, dincolo mai trebuia schimbat ceva, m-a anunțat după cum se vede mai jos că îmi dă cancel la servicii, că se grăbește, mai pe scurt, că își face nevoile pe timpul și munca mea.

«Niciun semn din partea mea» a însemnat maxim 4-5 zile, pentru că mă rugase din nou să refac pictura și trebuia să mă ocup de ea, eu având pe lângă asta și navetă, și muncă.

Doar ca să aflu ulterior că mi-a folosit munca, fără acordul meu, a modificat-o astfel încât să nu o pot trage la răspundere pentru plagiatură, iar pe coperta cărții se află 80% munca mea pentru care nu am niciun merit, niciun ban și, pe deasupra, un mare șut în c&r. De restul de 20% modificat de vreun copil de grădiniță în Paint mă abțin să spun ceva. Vă rog, respectați munca artiștilor, nu vă mai bateți joc de timpul și energia lor și, mai ales, nu mai plagiați. Și așa e vai mama noastră”, a scris I.B.

După o perioadă, aceasta a editat postarea și a completat cu: „Înainte să ia o amploare mai mare decât a luat deja, vă rog din suflet pe cei care știți deja și pe cei care urmați să citiți, nu înjurați pe pagina ei, hai să ne purtăm totuși civilizat și să fim mai presus de atât ”.

Comentariile oamenilor: „Să-ți ardă deschiderea și tot ce ai furat, plagiatoare de că*at ce ești!”, ”Eu propun să vedem dacă rezistă la bătaie mai mult decât frac-su”, ”Să îți fie rușine că îți bați joc de munca oamenilor pentru că ești tu o chitră nehotărâtă!”, ”Eu i-am văzut mașina la o benziărie. Mulți mi-au zis că trebuia să o vandalizez, dar chiar nu e stilul meu, plus că mi-a fost frică să nu mă ia poliția tot pe mine”.