Cazul Caracal. Gheorghe Dincă, înțelegere cu părinții victimelor. Uluitor ce s-a întâmplat

Cazul ”Caracal” se pare că revine în atenția opiniei publice. Atât inculpatul, Gheorghe Dincă, cât și familiile victimelor au ajuns de aceeași parte a baricadei. Ambele părți au ajuns să fie nemulțumiți fiind de completul de judecată. Noile decizii ale părților implicate schimbă cursul lucrurilor.

Gheorghe Dincă nemulțumit de completul de judecată

Celebrul caz ”Caracal” a zguduit toată opinia publică. De atunci a curs multă cerneală și au ieșit la iveală multe informații, care mai de care, mai contradictorii. Odată început procesul au avut loc multe schimbări, pe tot parcursul acestuia, cea mai șocantă decizie fiind cererea de strămutare a procesului, cerere făcută chiar de Gheorghe Dincă principalul inculpat.

De asemenea, tot anul trecut și famiile celor două victime, Luiza Melencu și Alexandra Măceșanu, cereau același lucru. Cu alte cuvinte Gheorghe Dincă și cele două familii ajungeau în aceeași barcă. Motivația celor două cereri era nemulțumirea față de completul de judecată.

Liviu Dragnea, “trădarea” supremă față de PSD: “Presă plătită îl apără pe Ciolacu în cazul Nordis!”

Cum arăta Catrinel Sandu acum 25 de ani, când era iubita lui Lucian Viziru. Transformarea divei e vizibilă, nu o recunoști

Diana Șoșoacă, slabă, îmbrăcată elegant! Imaginile pe care le-ai ratat! FOTO

Aoleu, Antonia dă COD ROȘU! A înnebunit pe toată lumea cu ultima apariție! Cum s-a lăsat pozată după ce a renunțat la sutien

Cererile erau justificate având în vedere gafele făcute de magistrații de la Craiova, una dintre ele fiind scoaterea la vânzare a mașinii inculpatului Dincă, de ANAF, fără ca aceștia să știe că există, aceasta fiind o dovadă cheie în acest caz.

Conform informațiilor obținute de SpyNews.ro, toți cei care au înaintat aceste cereri au fost obligați, prin decizia magistraților, să plătească și cheltuielile de jduecată în acest caz. Cele două cereri înaintate de familiile celor două fete, cât și de inculpatul Gheorghe Dincă au fost respinse de magistrați. Justificarea a fost publicată pe site-ul instituției, și sună cam așa:

”Respinge, ca inadmisibilă, cererea de strămutare formulată de petenta Melencu Monica Georgeta. În baza art 275 alin 2 Cpp ,obligă petenta la 25 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii-inculpaţi Dincă Gheorghe şi Risipiţeanu Ştefan, rămân în sarcina statului. Fără cale de atac”, au decis judecătorii dela Curtea de Apel Craiova.

Erorile magistraților din dosarul ”Caracal”

Cazul este plin de erori de anchetă, având în vedere că multe din probele ce trebuiau să existe la dosar, ori au fost distruse, ori erau pe cale de a fi distruse, sau să dispară. Cel mai concludent indiciu a fost scoaterea la vânzare de către ANAF a mașinii inculpatului Gheorghe Dincă, lucru despre care magistrații craioveni ar fi spus că nu știau de existența ei.

Afirmația este puțin probabilă a fi adevărată, pentru că, spun informațiile, s-a grăbit procedura de scoatere a mașinii la licitație. Tot acest demers a fost stopat de-abia după ce au apărut în presă aceste informații despre demersul ANAF. Cei care au reușit, în cele din urmă, stoparea acestui demers, a fost familia Melencu, care a cerut în instanță o decizie de a opri scoaterea la vânzare a mașinii lui Gheorghe Dincă. Decizia venea greu, dar în cele din urmă familia Melencu reușea să oprească acest demers:

”Admite contestaţia, formulată de contestatorii părţi civile Melencu Monica Georgeta şi Iordache Stelian împotriva măsurii asiguratorii dispuse prin ordonanţa procurorului DIICOT – Structura Centrală din data de 11 noiembrie 2019, în dosarul de urmărire penală nr. 2491/D/P/2019 prin care s-a dispus valorificarea anticipată a bunurilor mobile ce fac obiectul măsurii asiguratorii a sechestrului instituită prin ordonanţa nr. 2491/D/P/2019 şi, pe cale de consecinţă, dispune ca bunul mobil reprezentat de autoturismul marca Renault Megane cu nr. de înmatriculare OT-48-WYW, serie şasiu VF1KM1R0H35632564, ce a făcut obiectul măsurii asiguratorii a sechestrului, instituită prin ordonanţa nr. 2491/D/P/2019 din data de 29. 08. 2019, să nu fie valorificat de către Administraţia Naţională de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate. Definitivă.”, scria în decizia magistraților.