Google Chrome sau de ce regulile sunt facute pentru a fi incalcate

„Da, campania platita pe bloguri ce promoveaza Google Chrome este a noastra, insa noi nu am cerut asa ceva” – cam asta este esenta discutiei care a avut loc in ultimele doua zile legata de promovarea mai putin ortodoxa a browser-ului Google Chrome prin linkuri platite in motorul de cautare cu acelasi nume.

Va intrebati probabil acum, ca si mine de altfel, cum este posibil asa ceva? Acest lucru este impotriva termenilor si conditiilor impuse celorlalti utilizatori ai acestui serviciu de marketing. Si sunt chiar regulile impuse de Google! Imi aduc aminte de o zicala mai populara pe la sate: „Nu face ce face popa, fa ce zice popa” sau ceva de genul, daca nu am nimerit-o astept rectificari.

 

Ziua 1 – 2 ianuarie 2012

Sa trecem insa la subiectul nostru. Google a lansat o noua versiune a browser-ului Chrome si chiar la inceput de an a inceput sa il promoveze destul de agresiv prin linkuri platite… Din nou sunt cu gura cascata cum se poate ajunge la o asemenea greseala intr-o companie atat de mare. Ei bine, in ciuda faptului ca au fost implicate doua agentii de publicitate, nu una, fiecare arunca vina in spatele celeilalte, iar Google da vina pe amandoua agentiile alese… de el.

Am mai auzit chestia asta acum ceva vreme, cand un director al unei companii romanesti a dat vina, in public, pe transportatorul propriu pentru ca produsul lui nu a fost disponibil la vanzare decat la o saptamana dupa lansare. Pe mine, consumator, nu ma intereseaza acest aspect si te consider tot pe tine vinovat, producatorule, ca nu ti-ai respectat promisiunea facuta clientilor si, de asemenea, nu ti-ai asumat aceasta intarziere. Corect, nu?

Revenind la Google, Aaron Wall a scris despre o intamplare „nefericita” in care, daca efectuai un search pe Google „This post is sponsored by Google”, aveai ca rezultat peste 400 de pagini scrise aparent in urma unei campanii de marketing. Dovada, putin mai jos:

Click pe imagine pentru a o mari!

Campania este destul de dubioasa din doua puncte de vedere: in primul rand, violeaza in mod direct regulamentul Google in ceea ce priveste linkurile platite. Directorul echipei anti spam a lui Google, Matt Cutts, este destul de specific pe blogul sau referitor la faptul ca posturile platite nu ar trebui sa fie o modalitate de a castiga linkuri si ar trebui sa foloseasca atributul nofollow pentru a nu creste in algoritmul Google. Cu toate acestea, aveti mai jos un exemplu clar al incalcarii si acestei reguli de bun simt:

Click pe imagine pentru a o mari!

Titlul respectiv trimite chiar catre pagina de download a browser-ului si apare in acel post deoarece reprezinta un articol platit intr-o campanie de promovare Google Chrome. Video-ul era la momentul respectiv tot un link catre pagina de download a browser-ului si nu are nici o legatura cu baghetele din acel preview. Astfel, atat autorul, cat si Google sunt pasibili de a fi trasi la raspundere conform regulilor… Google. Nu vi se pare interesant de cate ori am folosit denumirea companiei in acest articol?

Tam-tam-ul se face mai ales din cauza unor discutii avute anul trecut, exact pe aceasta tema, intre, ghici cine?, Google si JC Penney, Forbes si Overstock, care au fost penalizati din aceleasi motive prezentate mai sus. Ba, chiar in 2009 compania a penalizat Google Japan pentru aceleasi motive cu inabilitatea de a creste in ranking pentru 11 luni. 11 luni a durat penalizarea respectiva, ne putem astepta acum ca linkurile pentru Chrome sa suporte aceeasi penalizare? Sau, mai rau, sa fie omise pentru o perioada determinata? Sunt sigur ca nu.

Campania de publicitate, oferita cel mai probabil de catre Unruly Media, a fost gandita in asa fel incat articolele platite sa nu contina link spre pagina de download, ci mai degraba video-ul prin care este promovat Google Chrome, indiferent de aspectul pozitiv sau negativ al articolului. Avand in vedere ca agentia s-a implicat direct in a realiza acest lucru, Google se poate spala binisor pe maini. Linkul catre unul dintre aceste articole se afla aici (la timpul trecut) si arata ca in imaginea de mai jos (tot la timpul trecut):

Click pe imagine pentru a o mari!

Evident, se poate vedea de la o posta ca descrierea browser-ului este platita in acel articol, suna a marketing 100% si sunt de parere ca sunt chiar cuvintele unuia dintre reprezentantii agentiei respective, iar autorul nici nu s-a obosit sa faca mai mult decat un copy-paste.

Un alt aspect si mai interesant al acestei campanii este clipul la care faceau referire toate acele site-uri, un clip care trebuia sa demonstreze cum Google Chrome i-a ajutat sa isi dezvolte afacerea pe fiecare in parte. Clipul nu demonstreaza in nici un fel abilitatile browser-ului, ci prezinta o asa-zisa companie producatoare de faina care a avansat datorita internetului. Mai mult, aproape toti cei care au vizionat clipul au retinut motorul de cautare Google si, probabil, Google Analytics. Asadar, clipul in sine prezinta mai mult serviciile oferite de Google decat browser-ul revolutionar al acestora. Nu ma credeti, vizionati-l mai jos…

In mod absolut ironic, un articol din New York Times vorbeste despre modul de promovare al lui Google si cum acesta ar avea nevoie de mai multa calitate si mai putine emotii: „<Daca nu te-am facut sa plangi, atunci am esuat> – acesta ar fi sloganul reclamelor Google. Este vorba despre emotii, un lucru destul de ciudat pentru o companie de software”, un citat direct din cadrul acelui articol, pe care va recomand cu caldura sa il cititi.

Unul dintre bloggerii implicati in campanie a dezvaluit faptul ca a gasit campania printr-o comunitate unde erau rugati sa isi spuna parerea despre clipul respectiv. Ciudat este ca toti au avut aceeasi parere… Se pare ca cecul de 40 dolari pentru produse de pe Amazon.com a contat enorm pentru ca toata lumea pozitiva.

 

Ziua 2 – 3 ianuarie 2012

Raspunsul lui Google este si mai bulversant decat ne asteptam, „Google nu si-a dat acordul pentru nimic mai mult decat reclame online, mai exact bannere. Am evitat in mod constant sponsorizari platite, inclusiv bloggeri platiti pentru a promova produsele noastre, pentru ca aceste tipuri de promovari nu sunt transparente in interesele utilizatorilor. Vom revizui aceasta situatie si vom face tot posibilul ca acest lucru sa nu se mai intample niciodata.”

Destul de ciudat, avand in vedere ca Google este in spatele unei campanii de promovare ce a platit bloggerii sa scrie despre Chrome. Altfel, internetul nu ar mai fi fost impanzit cu aceste posturi „Promovate de Google”.

Essence Digital este o alta companie de marketing, agentie mai bine spus, care precizeaza cu nonsalanta: „Google credea ca achizitioneaza reclame video”. In email-ul primit de catre searchengineland.com, cei care au investigat mai amanuntit aceasta problema, Essence Digital precizeaza urmatoarele:

„Avand in vedere atentia acordata acestui subiect legat de o eventuala campanie Google, aveti mai jos contextul acestor intamplari.”

„Dorim sa fim cat se poate de clari: Google nu a aprobat o campanie sponsorizata. Ei au fost de acord sa cumpere reclame video. Google a refuzat in mod constant articolele platite pentru a isi promova produsele, pentru ca in viziunea lor aceste tipuri de promovari nu sunt transparente sau in cel mai bun interes al utilizatorilor.”

Total de acord pana aici avem un raspuns identic cu cel al Google.

„In acest caz, Google a fost supus la acest tip de activitate prin intermediul mass-media, activitate ce i-a incurajat pe bloggeri sa creeze ceea ce ar putea fi denumite posturi platite, articole ce au fost la randul lor de proasta calitate si nu au fost in conformitate cu standardele Google. Ne cerem scuze fata de Google, care in mod clar nu autorizase acest lucru.”

In esenta, Essence Media isi taie singuri craca de sub picioare, lovind atat in experienta lor de a face publicitate, cat si in colaboratorii implicati, in cazul de fata bloggerii. Halal reclama, baieti, nu v-as plati sa imi promovati nici hartia igienica de la baie.

O alta intrebare intervine aici: de ce Google a ales o agentie externa pentru a isi promova un clip video, cand detine cea mai buna si mai populara unealta de promovare din lume – YouTube? Sau, daca e sa nu exageram, Google Video Ads.

Unruly, pe de alta parte, precizeaza ca ei nu au cerut linkurile si nu ii intereseaza acest aspect. Unruly se ocupa de publicitate video si nu are un beneficiu direct din folosirea linkurilor cu reclamele lor, exceptand cazul in care bloggerii o vor face oricum, desigur din bunavointa si din obisnunita…

Daca stam sa analizam mai bine site-ul Unruly Media acesta precizeaza ca totusi rankingul obtinut prin linkuri, acel Google Ranking, afecteaza direct castigul pe care il pot obtine site-urile care colaboreaza cu agentia. Nu exista deci nici un motiv de discutie despre Google Page Rank, mai ales cand vine vorba de castigurile maxime, daca pe tine ca agentie de publicitate nu te intereseaza linkurile…. „Off, Azorel, iar te-am prins cu rata in gura!”

Lasand la o parte aceasta discutie, care poate continua la nesfarsit, ce facem acum cu atat de multe posturi raspandite pe internet?… Linkurile au fost retrase in mare parte, insa indexarea in Google ramane si astazi. Cum va proceda compania la curatarea acestor deseuri si cine ramane cel mai rusinat din aceasta discutie? Nu ne intereseaza ce se intampla cu Essence Media sau cu Unruly Media, noi vrem sa stim ce se intampla cu „pestele cel mare”, Google. Sunt 100% sigur ca nu va interzice Chrome in cautari, este prea important pentru ei sa renunte la acesta, mai ales avand in vedere ca recent a depasit si Firefox ca numar de utilizatori. Deci, cum ramane?

 

Ziua 3 – 4 ianuarie 2012

Google face o declaratie in aceasta privinta, tot catre site-ul searchengineland.com:

„Am investigat problema si vom lua masuri umane pentru a retrograda www.google.com/chrome, vom cobori rankingul site-ului pentru o perioada de cel putin 60 de zile. Ne straduim sa punem in aplicare directivele pentru webmasteri in mod consecvent pentru a oferi rezultate de cautare cat mai bune utilizatorilor.

„In timp ce Google nu a autorizat aceasta campanie si nu gasim in continuare incalcari ale acestui proces, consideram ca serviciile noastre trebuie sa ofere un standard mai inalt, asadar am luat masuri mai stricte decat impotriva oricarui alt site.”

Intr-adevar, pagina Chrome nu apare in cautari decat undeva pe la pagina 9, dupa mai bine de 90 de rezultate ce nu au legatura cu Chrome, insa, surpriza… pe primul loc la anunturi/linkuri platite se afla nimeni altul decat Chrome! Screenshot-ul de mai jos atesta acest lucru:

Click pe imagine pentru a o mari!

Concluzie

Puteti explica, asadar, acest fenomen? Eu nu prea, iar dupa aproape 2.000 de caractere nici nu ma mai obosesc… Cu ce impresie am ramas in urma acestei analize? De dezamagire, aceeasi pe care am avut-o de fiecare data cand am vazut ca o companie isi incalca propriile reguli de conduita. Pana la urma regulile sunt facute de ei, compania este a lor, motorul de cautare tot al lor, browser-ul tot al lor, sistemul de reclame platite la fel…

Pe de alta parte, intervine si marketingul indirect: pentru cateva sute de posturi platite in aceasta interesanta campanie, exista mii de publicatii online si nu numai care au preluat continut de pe acele site-uri sau au discutat aceasta problema in ultimele trei zile, exista zeci de mii sau sute de mii de tag-uri ce contin Google Chrome, nenumarate linkuri gratuite oferite de mass-media catre site-ul de download al browser-ului respectiv.

Cati utilizatori care nu erau in tema cu acest subiect au fugit pe Google (unde altundeva?) sa caute, sa descarce, sa  instaleze, sa testeze browser-ul „problema”?

Asadar, publicitatea negativa este tot publicitate, nu?