Tesla ajunge în tribunal pentru promisiunile Full Self Driving: 10 proprietari cer despăgubiri de peste 500.000 de euro în China

Tesla se confruntă cu un proces important în China pe tema promisiunilor legate de software-ul „Full Self-Driving”, iar cazul poate deveni un precedent sensibil pentru companie. O instanță din Beijing a organizat prima audiere într-un dosar de fraudă intentat de proprietari Tesla, care susțin că au plătit pentru un sistem prezentat drept capabil să ajungă la condus autonom complet, dar care nu le-a oferit funcțiile promise.

Procesul a pornit inițial cu șapte reclamanți, dar a ajuns acum la zece proprietari. Aceștia cer despăgubiri totale de peste 3,95 milioane de yuani, adică aproximativ 503.000 de euro. Cazul este considerat prima acțiune colectivă din China îndreptată împotriva Tesla pentru modul în care a promovat pachetul FSD, iar miza este mai mare decât suma cerută de cei zece clienți. Dacă instanța le dă dreptate, alte sute sau chiar mii de proprietari ar putea încerca să urmeze aceeași cale.

Ce susțin proprietarii Tesla

Reclamanții spun că au plătit fiecare 56.000 de yuani, echivalentul a aproximativ 6.730 de euro, pentru pachetul Full Self-Driving cumpărat între 2019 și 2021. Potrivit acestora, personalul Tesla și Elon Musk ar fi sugerat că funcțiile de condus autonom complet sunt aproape de lansare, iar prețul pachetului urma să crească. Aceste promisiuni i-ar fi determinat să cumpere opțiunea mai devreme, pentru a nu plăti ulterior mai mult.

Realitatea a fost diferită. Când Tesla a început să lanseze în China software-ul său de asistență avansată la condus, acesta a fost disponibil doar pentru mașinile echipate cu hardware HW4.0. Proprietarii cu mașini mai vechi, echipate cu HW3.0, adică vehicule produse între 2019 și 2023, au fost excluși de la această etapă de lansare. Exact această diferență tehnică stă în centrul nemulțumirilor.

Vezi și:

Motorina s-ar putea scumpi de la 1 iulie. Cât ar putea ajunge să coste un litru la pompă

Reclamanții susțin că Tesla nu a primit aprobarea de reglementare necesară în China pentru un sistem de tip Full Self-Driving, că software-ul nu poate realiza funcțiile promovate în marketing și că producătorul ar fi ascuns limitările hardware pentru a vinde mai multe vehicule și pachete software. În baza legislației chineze pentru protecția consumatorilor, proprietarii cer rambursarea integrală și despăgubiri triple, o sancțiune standard în cazurile de fraudă față de consumatori.

Tesla a respins acuzațiile în timpul audierii. Compania a susținut că unele funcții FSD sunt complet operaționale, altele sunt parțial funcționale, iar unele se află încă în dezvoltare. Această apărare nu elimină însă întrebarea centrală: ce a înțeles clientul că va primi atunci când a plătit pentru un produs numit „Full Self-Driving”.

De ce momentul este delicat pentru Tesla

Procesul vine într-un moment complicat pentru strategia Tesla din China. Cu doar câteva zile înainte, compania a confirmat disponibilitatea FSD Supervised în această piață. Aproape simultan, Tesla a redenumit sistemul în China, trecând de la ideea de „Full Self-Driving” la „Tesla Assisted Driving”. Schimbarea de nume poate fi interpretată ca o încercare de a reduce ambiguitatea, dar pentru reclamanți ar putea funcționa exact invers.

Vezi și:

Europa pregătește suprataxarea mașinilor chinezești. Ce tip de autoturisme sunt vizate la intrarea în UE

Cerșește pe trotuar și primește donații prin telefon. Robotul din China care a devenit fenomen online

Cei care au deschis procesul au cumpărat pachetul sub denumirea originală și susțin că li s-a promis o capacitate de condus autonom. Dacă acum Tesla preferă o formulare mai prudentă, de tip „asistență la condus”, acest lucru poate întări argumentul că denumirea inițială era prea ambițioasă sau chiar înșelătoare. Într-o piață foarte atentă la drepturile consumatorilor, diferența de limbaj poate conta.

Miza este amplificată de numărul mare de vehicule Tesla cu HW3.0 aflate în China. Estimările citate indică peste un milion de mașini echipate cu acest computer. Dacă instanța stabilește că acești clienți au fost induși în eroare, impactul potențial depășește cu mult cei zece reclamanți din dosar. Ar putea apărea un val de acțiuni similare, iar despăgubirile triple prevăzute de legislația chineză ar transforma cazul într-un risc financiar major.

Tesla are deja probleme similare în alte piețe. În SUA, compania se confruntă cu procese legate de afirmațiile despre Autopilot și FSD, inclusiv acțiuni colective și cazuri individuale. Un proprietar din Texas a obținut deja o decizie favorabilă de 10.000 de dolari într-un litigiu privind promisiunile FSD, deși Tesla contestă în continuare rezultatul. În total, expunerea globală a companiei pe procese legate de conducerea autonomă este estimată la sume de ordinul miliardelor de dolari.

Problema numelui „Full Self-Driving”

Cea mai mare vulnerabilitate pentru Tesla rămâne numele pachetului. „Full Self-Driving” sugerează, pentru un cumpărător obișnuit, o capacitate de condus autonom complet. În practică, sistemele Tesla disponibile public sunt încadrate ca asistență la condus supravegheată, nu ca autonomie completă. Șoferul trebuie să fie atent și responsabil în permanență.

Această diferență dintre nume și realitate a fost criticată ani la rând. Tesla a explicat de multe ori că sistemul trebuie supravegheat, dar marketingul și declarațiile publice ale lui Elon Musk au întreținut așteptarea că autonomia completă este foarte aproape. Pentru clienții care au plătit mii de euro în urmă cu mai mulți ani, întârzierea devine greu de justificat, mai ales dacă mașinile lor sunt acum limitate de hardware.

În China, redenumirea sistemului în „Tesla Assisted Driving” este o mișcare semnificativă. Termenul este mai apropiat de realitatea tehnică și reduce riscul ca utilizatorii să creadă că mașina conduce singură fără responsabilitatea șoferului. Totuși, schimbarea nu rezolvă promisiunile istorice făcute clienților care au cumpărat pachetul sub vechea denumire.

Aceasta este esența procesului: nu dacă Tesla are un sistem avansat de asistență, ci dacă a vândut un produs sub o promisiune pe care nu a livrat-o. Dacă instanța consideră că numele, declarațiile și contextul comercial au creat o așteptare falsă, Tesla ar putea fi obligată să plătească nu doar rambursări, ci și despăgubiri semnificative.

Ce poate urma pentru proprietarii cu HW3

Proprietarii de Tesla cu hardware HW3 sunt într-o poziție complicată. Mulți au cumpărat mașini într-o perioadă în care Tesla promova intens ideea că hardware-ul existent va fi suficient pentru condus autonom complet. Dacă funcțiile noi ajung doar pe HW4, se naște întrebarea firească: ce se întâmplă cu cei care au plătit deja pentru FSD pe o platformă mai veche?

În unele piețe, Tesla a oferit în trecut upgrade-uri hardware pentru anumite componente, dar situația actuală pare mai dificilă. Dacă diferențele dintre HW3 și HW4 sunt decisive pentru funcțiile lansate în China, compania trebuie fie să găsească o soluție tehnică, fie să accepte riscul unor reclamații și litigii. Pentru clienți, nu este suficient să li se spună că sistemul este „în dezvoltare” după cinci, șase sau șapte ani de așteptare.

Procesul din Beijing nu are încă un termen public pentru decizie. Chiar și așa, prima audiere marchează un moment important. Este prima confruntare colectivă din China în care promisiunile Tesla privind FSD sunt analizate în instanță. Dacă proprietarii câștigă, impactul va fi urmărit cu atenție nu doar de alți clienți chinezi, ci și de autorități și avocați din alte țări.

Pentru Tesla, cazul arată că termenii folosiți în marketing pot deveni datorii juridice pe termen lung. O promisiune ambițioasă ajută la vânzare, dar dacă produsul întârzie ani la rând sau este livrat doar pe hardware mai nou, clienții pot cere socoteală. În China, unde piața EV este deja extrem de competitivă, această problemă vine într-un moment în care Tesla are nevoie de încredere, nu de litigii suplimentare.

Cutie automată care ține turația sus: când protejează motorul și când anunță o defecțiune