Liberul arbitru, inexistent? Ce susțin oamenii de știință, cum explică, de ce este periculos

După decenii de studiere a comportamentului uman și a primatelor, neurobiologul de la Universitatea Stanford, Robert Sapolsky, a ajuns la o concluzie destul de controversată: oamenii nu au liberul arbitru.

Vezi și: Cele mai controversate cărți, din toate timpurile: tu ai citit una dintre aceste cărți?

Oamenii nu ar fi responsabili de ceea ce fac, susține un om de știință

Deși existența acestui concept a fost dezbatută de către academicieni, majoritatea oamenilor cred în liberul arbitru, ideea că avem capacitatea de a lua propriile decizii și că acestea nu au fost pre-determinate.

Acest concept joacă un rol important în viața umană, stând la baza ideilor noastre despre responsabilitate și moralitate, și făcând parte din multe sisteme de justiție penală.

500 de tineri au ieșit în stradă, la Universitate, pentru a protesta împotriva lui Călin Georgescu: ”Iubirea de țară nu-i legionară!”

Robert Turcescu, derapaj la adresa Elenei Lasconi, după discursul candidatei USR: ”Lenuțo, n-ai talent, un potop de vorbe goale și lozinci!”

În acest sens, Sapolsky merge într-o direcție opusă; el crede în determinism, unde oamenii nu pot fi trași la răspundere pentru acțiunile lor deoarece nu au nicio alegere în ceea ce fac.

Acest lucru ar sugera, de exemplu, că nu ar trebui să ne criticăm sau pentru „deciziile proaste”, dar implică și faptul că infractorii nu sunt responsabili pentru crimele lor.

Vezi și: Oamenii de știință spun că liberul arbitru ar putea fi doar o iluzie

Cartea controversată în care se tranșează iluzia liberului arbitru, la om

Noul său roman „Determined: A Science of Life Without Free Will” prezintă argumentele științifice din spatele acestor afirmații.

Discutând despre carte cu New York Times, Sapolsky a explicat că, pentru a exista liber arbitru, „ar trebui să funcționeze la un nivel biologic complet independent de istoricul organismului respectiv”.

„Ar trebui să puteți identifica neuronii care au provocat un comportament specific, indiferent de ceea ce făcea oricare alt neuron din creier, de mediu, de nivelurile de hormoni ale persoanei, de cultura în care au crescut”.

Acest lucru, susține el, este imposibil, și astfel oamenii ar trebui să renunțe la credința în liberul arbitru.

Nu toată lumea este de acord cu concluziile lui Sapolsky. Ba, unii cred că acestea ar putea fi chiar dăunătoare.

Un studiu a descoperit că oamenii care nu cred în liberul arbitru sunt, de asemenea, mai susceptibili să copieze la teste.

Un alt studiu a arătat că neîncrederea în liberul arbitru nu numai că reduce dorința oamenilor de a ajuta, ci îi face pe unii să acționeze mai agresiv.

De asemenea, filosoful Saul Smilansky a declarat într-un interviu pentru LA Times că „pierderea întregii credințe în liberul arbitru și responsabilitatea morală ar putea fi probabil catastrofală”.

Vezi și: Patru „teorii ale conspirației” care s-au dovedit a fi complet adevărate