Un primar din Tulcea, prins în flagrant în timp ce lua mită suma de 10.000 de lei de la un constructor

Un primar din Tulcea a fost filmat și înregistrat de procurori în timp ce lua mită. Acesta a primit un plic plin cu bani din partea unui constructor pentru a efectua plata unor facturi.

Cum a primit mită primarul

Edilul comunei Crișan, județul Tulcea, a fost prins în flagrant în timp ce lua mită suma de 10.000 de lei de la un constructor care executase lucrări de reabilitare la o școală. Primarul i-ar fi solicitat constructorului să execute lucrări suplimentare la școala din Mila 23.

Inițial, aceste lucrări nu erau cuprinse în proiect, apoi a blocat plata determinându-l pe constructor să-i dea mită. Procurorii au fost sesizați chiar de directorul firmei. Acesta a arătat că, în decembrie 2019, i-ar fi dat 10.000 de lei mită primarului, însă edilul a dat de înțeles că nu este de ajuns.

„La începutul lunii martie 2020, primarul Ilie Munteanu a blocat plăţile lucrărilor suplimentare, lăsând să se înţeleagă că pretinde de la directorul firmei de construcţii o sumă de bani din plata efectuată”, spun procurorii. 

Denunțătorul arată că primarul i-a spus, tot în aceeași perioadă, că suma de circa 26.000 de lei, care reprezintă cheltuielile pentru lucrările suplimentare, nu poate fi achitată, întrucât nu erau disponibili bani pentru astfel de lucrări.

Primarul a declarat că nu a luat mită

Pe 3 aprilie 2020, cei doi s-au întâlnit din nou, iar momentul în care edilul a primit plicul cu bani a fost înregistrat de procurori. În imagini se poate vedea cum primarul deschide servieta, indicându-i constructorului să introducă plicul în interiorul acesteia.

Ajuns în fața judecătorilor, primarul a declarat că nu a luat mită și că el credea că în acel plic se aflau documente pentru contractarea unei alte lucrări. Judecătorii au demontat declarațiile primarului, arătând că atitudinea acestuia a fost una de acceptare a mitei, nu una de respingere a încercării de mituire.

De asemenea, la percheziția corporală nu au fost găsite documente care să provină de la denunțător.

„De altfel, dacă era convins că în plic se află nişte înscrisuri, inculpatul nu avea niciun motiv să amâne primirea acelui plic la momentul când a intrat în maşină.

De asemenea, la momentul primirii efective a plicului, inculpatul a avut o atitudine mai degrabă conspirativă, ferindu-se să atingă plicul respectiv, deschizând doar geanta în care denunţătorul a pus plicul.

Or, dacă în plicul respectiv se aflau înscrisuri, inculpatul nu avea niciun motiv să nu ia personal acel plic şi să-l pună în propria geantă”, concluzionează instanţa.