Scandal din cauza RCA. Ce trebuie să știe toți șoferii pentru a evita amenzile

Toate amendamentele aduse la legea RCA au fost centralizate de Comisia de Industrii din Camera Deputaților. Proiectul este la un pas de a ajunge la vot.

Scanda din cauza RCA

Ultimele amendamente, venite din partea Consiliului Concurenței, au ajuns la Parlament și, cel mai probabil, săptămâna aceasta proiectul va intra la vot. Modificarea ce a generat discuții multe este plafonarea prețurilor pe care service-urile le pot practica pentru piese și ora de manoperă, la un nivel ce urmează a fi calculat de ASF, măsură propusă într-o formă mai laxă de firmele de asigurare și adoptată într-o altă formă. Legea a mai existat în legislația secundară a asigurărilor, prin normă ASF, dar a fost eliminată după câteva luni.

Modificările ce au stârnit multe controverse vizează plafonarea tarifelor pe care service-urile le pot practica pentru ora de manoperă dar și a celor pentru piese de schimb, la un nivel mediu al pieței, care urmează să fie calculat de ASF, arbitrul piețelor financiare nebancare.

COTAR spune că se încalcă legislația națională și cea europeană

Despre această schimbare, COTAR, una dintre organizațiile transportatorilor, spune că încalcă legislația națională și cea europeană. În plus, organizația a pregătit și un punct de vedere care va fi trimis către Parlament.

În plus, și unul dintre amendamentele propuse de Consiliul Concurenței, ce spune că asiguratorii pot practica prețuri diferite în funcție de canalul de distribuție este contestat de una dintre asociațiile brokerilor de asigurare, PRBAR.

„Dacă Parlamentul va decide să adopte amendamentul care propune ca prețurile RCA să poată fi diferite în funcție de canalul de distribuție riscăm încă o procedură de infrigement. Aceasta se întâmplă pentru că se încalcă flagrant Directiva IDD, poate cea mai importantă reglementare europeană care guvernează activitatea de distribuție și care arată clar că nu pot exista prețuri diferite în funcție de canalul de distribuție. Suntem de acord cu celelaalte propuneri ale Concurenței și chiar salutăm inițiativa de a elimina din lege posibilitatea de a încheia polițe RCA pe perioade mai mici de șase luni (generatoare de fraudă), dar nu putem susține un amendament care încalcă legile europene”, a declarat, pentru sursa menționată, Viorel Vasile, președintele de onoare al PRBAR.

Potrivit Economica.net, firmele de asigurare au încercat în ultimul an mai multe metode pentru a introduce în lege un tarif de referință pentru prețul orei de manoperă, pentru cel al pieselor și pentru mașina la schimb.

Până la urmă, propunerea de modificare a venit din partea Comsiei de Industrii. Acest amendament este asemănător cu o fostă prevedere din norma ASF 23/2014. Prevederea a rezsitat câteva luni și a fost eliminată prin norma 2/2015 pentru că ASF a înțeles atunci că ar pierde un eventual proces pe această temă.

Cum sună amendamentul din proiectul actual:

„Valoarea despăgubirii calculate pentru readucerea vehiculului avariat la starea anterioară producerii accidentului se stabilește pe baza valorilor de piață ale pieselor, subansamblelor, materialelor și manoperei la nivel mediu aferente reparației, prin folosirea sistemelor de evaluare specializate având ca reper sistemul de evaluare specializat al A.S.F.”

Iar, mai jos, articolul 511, alin 5, din norma ASF 23/2014, eliminat după câteva luni:

„Preţurile practicate de unităţile de specialitate utilizate în stabilirea cuantumului pagubei nu pot fi mai mari decât preţurile practicate de către unităţile de specialitate autorizate de către producatorii de vehicule, respectiv reprezentanţii din România ai acestora.”

Diferența este că norma ASF făcea referire la valorile din reprezentațele producătorilor auto, iar actuala propunere se referă la un indicator ce urmează a fi calculat de ASF. Mai mult decât atât, potrivit Economica.net, surse de la cel mai înalt nivel de decizie din Autoritate, au precizat că actualul AS nu a dorit să meargă pe varianta plafonării, pentru că poate aduce un nou infrigement României, dar și pentru faptul că nu este clară capacitatea ASF de a analiza situația de pe piața auto.

Astfel că, Parlament au ajuns și propunerile Consiliului Concurenței, iar una dintre ele este complementară propunerii de plafonare venite din partea Comisiei de Industrii, în ce privește valoarea pieselor și a manoperei, și explică ce ar trebui să calculeze ASF.

„(…) tarif de referință privind cuantumul reparației vehicului – prețul cu caracter orientativ stabilit în baza mediei prețurilor de piață practicate de unitățile reparatoare pentru același tip de vehicul; nivelul tarifelor de referință va fi publicat și actualizat anual de către Autoritatea de Supraveghere Financiară, după consultarea structurilor asociative ale unităților reparatoare, cele ale asigurătorilor și BAAR. Metodologia de calcul a tarifului de referință va fi stabilită prin instrucțini emise de către Autoritatea de Supraveghere Financiară. În vederea stabilirii nivelului tarifelor de referință ASF va selecta și contracta serviciile unei societăți specializate cu experiență recunoscută în domeniu.” , menționează Concurența.

Celelalte propuneri ale Consiliului:

• Contract cadru încheiat între asigurători și service-uri
• Contract RCA doar pe periode de peste 6 luni
• Prime diferite în funcție de canalul de distribuție – decontare directă automată

Ce spune COTAR

Iată și punctul de vedere al COTAR referitor la introducerea prețului de referință, cu argumentele juridice aduse în sprijinul afirmațiilor că modificările propuse la legea RCA sunt ilegale:

– 1. Referitor la propunerea domnului Mohaci Mihai (ANPC) – Pro Europa din Proiectul de Lege Pl-x nr. 165/2020 privind introducerea punctului 221 la art. 2 (i.e., definirea pretului de referinta pentru manopera, piese si material), după cum urmează:

„221 – preț de referință – preț mediu practicat de către unitățile specializate, autorizate de către producătorii de vehicule sau reprezentanțele acestora din România pentru manoperă, piese, material necesare efectuării reparațiilor de vehicule sau, în cazul înlocuirii temporare a vehiculului avariat pentru lipsă de folosință, preț mediu practicat pe piață de operatorii economici care desfășoară activități de închirieri auto cu plata anticipate a prestației contractate.” Autor: Mohaci Mihai (ANPC) – PRO Europa

Această propunere nu trebuie adoptata pentru următoarele motive:

• Nu se poate accepta ca stabilirea costurilor de reparație să se efectueze pe baza prețurilor de listă a pieselor si materialelor/tarife practicate de unitatile specializate autorizate de către producatorii de vehicule sau reprezentantele acestora din Romania, întrucât: propunerea contravine în mod flagrant dispozițiilor prevăzute la art. art. 45 (i.e., „Libertatea economică”) și art. 135 (i.e., „Economia”) din Constituția României, care statuează astfel: „Art. 45: Libertatea economică Accesul liber al persoanei la o activitate economică, libera iniţiativă şi exercitarea acestora în condiţiile legii sunt garantate.”, respective.
• „Art. 135: Economia (1)Economia României este economie de piaţă, bazată pe libera iniţiativă şi concurenţă. Statul trebuie să asigure: a) libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie; […]” Astfel, conform Constituției și a legilor aplicabile fiecare operator economic este liber să își stabilească prețul de vânzare al produselor/bunurilor, iar o astfel de dispoziție legală va permite societăților de asigurări să stabilească costul reparațiilor pentru unitățile reparatoare și să achite o despăgubire stabilită arbitrar – la un nivel identic pentru toate unitățile reparatoare indiferent de situația acestora, de investițiile efectuate, de gradul de specializare și de calitatea reparațiilor – pe baza propriului deviz de calcul care va fi întocmit de specialiștii constatare daune care activează in cadrul societăților de asigurări sau de specialiștii constatare daune externalizați;
• Din perspectiva protecției consumatorilor, persoanele prejudiciate trebuie să aibă dreptul de a repara autovehiculul avariat la unitatea reparatoare pe care o consideră adecvată, iar dreptul acestora de a realiza reparația corespunzătoare a vehiculului (inclusiv de a beneficia de un vehicul de schimb) nu poate fi restrâns în mod nejustificat, prin impunerea unor tarife de referință (plafoane maximale, care devin prețuri fixe) așa cum își doresc asigurătorii RCA. dacă un operator economic își stabilește prețul în mod liber, iar asiguratorul RCA stabilește un cost al reparației distinct (i.e., mai mic decât cel al prestatorului), persoanele păgubite vor fi obligate să achite o co-plată pentru reparația vehiculului și pentru închirierea unui vehicul de schimb pe perioada reparațiilor (i.e., să achite diferența de cost la service). Or, din întreaga legislație națională și europeană în domeniu rezultă că asigurarea RCA trebuie să acopere răspunderea civilă auto, astfel încât asigurătorul RCA să despăgubească integral și cu promptitutine persoana prejudiciată, conform principiului reparării integrale a prejudiciului. Mai mult, persoana păgubită nu trebuie să suporte niciun cost pentru aducerea autovehiculului la starea anterioară producerii accidentului, deoarece evenimentul nu s-a produs din culpa sa;
• propunerea contravine în mod flagrant dispozițiilor prevăzute la art. 44 (i.e., „Dreptul de proprietate privată”) și 136 (i.e., „Proprietatea”) din Constituția României, care dispun astfel: „Art. 44: Dreptul de proprietate privată (1) Dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate. Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este garantată şi ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetăţenii străini şi apatrizii pot dobândi dreptul de proprietate privată asupra terenurilor numai în condiţiile rezultate din aderarea României la Uniunea Europeană şi din alte tratate internaţionale la care România este parte, pe bază de reciprocitate, în condiţiile prevăzute prin lege organică, precum şi prin moştenire legală.