Ovidiu Popescu, procurorul care a ținut poliștii la poarta lui Dincă, acuzat de neglijență gravă

Ovidiu Popescu, procurorul care a ținut polițiștii la poarta lui Gheorghe Dincă, dat fiind că a întârziat mandatul în cazul Caracal, este acuzat de neglijență gravă.

Ovidiu Popescu, procurorul care a ținut poliștii la poarta lui Dincă, acuzat de neglijență gravă

Ancheta în cazul Caracal este precum un sac fără fund, însă, din aproape în aproape, lucrurile par să ”se miște”. În timp ce despre Luiza Melencu se zvonește că ar fi fost văzută în Italia, în ceea ce o privește pe a doua victimă a principalului suspect în cazul Caracal, Alexandra Măceșanu, se iau măsuri.  Ovidiu Popescu, procurorul care a ținut polițiștii la poarta inculpatului în noaptea de 25 iulie este trimis la CSM.

Inspecția Judiciară a anunțat, printr-un comunicat, că a exercitat acțiuna disciplinară față de Popescu Cristian Ovidiu – procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal pentru exercitarea funcției cu gravă neglijență, abatere disciplinară.
În prezent, Ovidiu Popescu este suspendat din funcție, în urma deciziei Secției pentru procurori a CSM.

19 ore vitale

• 25 iulie, ora 11 dimineața, Alexandra a sunat de 3 ori la 112
• căutările au început fără mandat. Legislația în vigoare nu presupune date clare privind mandatele de căutare în cazul dispăruților
• ora 18, se obține primul mandat, pe baza locațiilor STS. Percheziția a avut loc la ora 20:00
• ora 2 noaptea, a fost cerut un nou mandat de localizare
• ora 6 dimineața, polițiștii au primit mandatul și au intrat în casa lui Dincă
• Potrivit oficialilor IGPR, STS a transmis trei locații eronate, iar echipajele au reușit să ajungă la imobilul în care era victima după 19 ore.

Urmărirea penală, desfășurată fără coerență

„Inspectorii de caz au reţinut că procurorul a nesocotit din culpă, în mod grav, neîndoielnic şi nescuzabil, normele de drept material care permiteau pătrunderea în imobilul numitului Dincă Gheorghe cu mandat de percheziţie, anterior orei 6.00. S-a constatat că urmărirea penală s-a desfăşurat fără coerenţă, informaţiile au fost colectate disparat, procurorul nu a impus comunicarea într-o singură direcţie.

Informaţiile au fost disipate iar necoroborarea lor a condus la pierderea consistenţei fiecăreia întrucât existau mai multe indicii care doar cumulate puteau conduce la identificarea autorului şi găsirea minorei”, este notat în comunicatul transmis de Inspecția Juridică.