O femeie din România a dat în judecată două persoane care i-au comentat la o fotografie indecentă postată pe Facebook. Le reproșează că i-ar fi cauzat divorțul

„Din eroare, s-a pus într-o situație controversată.” O femeie din Dâmbovița a dat în judecată două persoane care i-au comentat la o fotografie indecentă, reproșându-le că, pe lângă divorț, i-au produs și o traumă psihică.

O femeie din România a dat în judecată două persoane care i-au comentat la o fotografie indecentă

O româncă din Dâmbovița a urcat pe Facebook fotografii în care apărea lângă o jucărie erotică. Două femei care i-au comentat postarea s-au trezit trimise în judecată, reclamanta susținând că respectivele observații i-au cauzat divorțul. Mai mult, aceasta spune că afirmațiile celor două, făcute pe marginea fotografiei controversate, sunt calomnioase și, dincolo de separare, i-au produs și o traumă psihică.

Aceasta a cerut daune de 1.000 de lei. Instanța a admis că pârâtele au discutat cu alți tineri de vârsta lor despre situația în care s-a pus reclamanta, dar a considerat că nu a rezultat de nicăieri că respectivele comentarii au fost calomnioase ori că au depășit dreptul libertății de exprimare. Cererea de chemare în judecată a fost respinsă ce neîntemeiată, însă decizia Tribunalului Dâmbovița nu este definitivă.

Cererea, respinsă ca neîntemeiată

„S-a susţinut de către reclamantă că pârâtele au afirmat în prezenţa mai multor persoane faptul că reclamanta ar întreţine relaţii intime cu diverşi bărbaţi şi că apare pe o reţea de socializare în poziţii indecente, iar datorită acestor afirmaţii calomnioase în familia reclamantei ar fi apărut o atmosferă conflictuală ce a dus la destrămarea vieţii de familie(…)

Discuţiile în comunitate au fost determinate de propria acţiune a reclamantei care din eroare s-a pus într-o situaţie controversată prin postările publice pe reţeaua de socializare, cu privire la care s-ar fi intenţionat de către reclamantă a fi aduse doar la cunoştinţa soţului său. Constatând că nu există o faptă ilicită, instanţa a reţinut că nu sunt întrunite cerinţele cumulative ale răspunderii civile delictuale şi, prin urmare, cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată”, se arată în considerentele deciziei Tribunalului Dâmboviţa.