Cine ar încerca să mușamalizeze cazul Raisei, fetița ucisă de un agent: „Poliţiştii nu merg în misiune, nu există acest concept”

Cine ar încerca să mușamalizeze cazul Raisei, fetița ucisă de un agent: „Poliţiştii nu merg în misiune, nu există acest concept”

Apar acuzații grave referitoare la ascunderea anumitor detalii în cazul accidentului tragic din București, acolo unde o fetiță de 13 ani a fost lovită mortal pe trecerea de pietoni de către un polițist aflat în timpul programului de lucru. Potrivit primelor informații oferite de șeful Poliției Capitalei, Bogdan Berechet, polițistul vinovat se afla într-o misiune, însă, există reclamații conform cărora, acesta ar dori, de fapt să mușamalizeze cazul.

Șeful Poliției a refuzat să declare unde se deplasa polițistul vinovat

Chestorul Bogdan Berechet este acuzat de mușamalizarea accidentului care a șocat o țară întreagă. Astfel, acesta a refuzat să dezvăluie destinația polițistului, afirmând doar că tânărul nu se afla într-o misiune cu caracter urgent. Șeful Poliției Capitalei a ținut să menționeze că a dispus retragerea din funcție a polițistului, acesta fiind pus sub control judiciar de către procurori.

„Având în vedere măsura dispusă de către procurorul de caz, conform statutului poliţistului, în calitate de şef al Poliţiei Capitalei, am dispus retragerea din funcţie şi punerea lucrătorului la dispoziţie”, a transmis Bogdan Berechet.

În cadrul aceleiași informări publice, acesta i-a contrazis pe procurori, care au afirmat că nu există conceputul de „misiune” în cadrul Poliției.

„În ceea ce priveşte informaţiile vehiculate în spaţiul public conform cărora purtătorul de cuvânt al Poliţiei Capitalei a transmis informaţii eronate cum că poliţistul era în misiune, iar procurorul care a făcut astăzi declaraţii a afirmat că poliţistul nu era în misiune, doresc să clarificăm această situaţie, respectiv faptul că poliţiştii se află în misiune atâta timp cât se află în timpul programului.

Declaraţiile domnului procuror se refereau la faptul că din anchetă a reieşit că poliţistul nu era într-o misiune urgentă”, a afirmat Berechet, subliniind faptul că poliţistul se afla în misiune „desfăşurând activităţi specifice poliţieneşti”.

Ce acuzații grave i se aduc șefului Poliției

Deși Bogdan Berechet a afirmat că nu dorește să mușamalizeze cazul, există declarații clare din partea un foști șefi din Poliție cu privire la niște nereguli prezentate de către acesta. Mai exact, faptul că nu există ideea de „misiune”, iar acest termen a fost introdus pentru a explica motivul girofarurilor aprinse. De fapt, acțiunile săvârșite de polițiști se numesc intervenții, iar acestea se justifică când există motive clare și, mai mult, sunt necesare atât semnalele luminoase, cât și cele acustice.

„Oficialii Poliţiei Capitalei susţin că poliţistul se afla în misiune ca să justifice girofarurile pornite. Însă în Poliţie nu există acest termen, poliţiştii nu merg în misiune, nu există acest concept. «Misiunea» este un termen utilizat cu preponderenţă de structurile de tip militar.

De exemplu, soldaţii aveau misiunea de a apăra oraşul. Poliţiştii când merg la o urgenţă raportează că „pleacă la o intervenţie”. Iar în aceste situaţii folosesc semnalele acustice şi luminoase. Obligatoriu împreună. Altfel, autoturismul Poliţiei nu are prioritate în faţa celorlalţi participanţi la trafic”, a declarat în exclusivitate pentru „Adevărul” un fost şef de Poliţie din Capitală.

Un alt fost șef al Direcției Rutiere a confirmat că, existența exclusivă a girofarurilor, fără semnalele acustice, nu indică sub nicio formă existența unei intervenții urgente.

„Aceste girofaruri aprinse, fără semnalul sonor, este un fel de parfum pe mort, cam aşa. (…) Marea majoritate a poliţiştilor, mai ales cei tineri de genul celui care a fost implicat în acest eveniment, au impresia că dacă au girofarurile aprinse ei au şi prioritate. Cel care îl vede ca şofer gândeşte acest aspect, dar nu aude şi semnalul sonor şi deja se creează o nebuloasă în capul fiecărui şofer care există în trafic”, a explicat fostul şef al Poliţiei Rutiere.

Care este, de fapt, adevărul

În urma tragediei de joi, ies la lumină mai multe informații grave, cât și o eventuală dezorganizare din cadrul Poliției. Un ofițer de rezervă a declarat existența unui deficit de mașini din cadrul Polițiie, ceea ce indică faptul că, polițistul vinovat ar fi trebui să aibă un motiv serios pentru a se afla la volanul unuia dintre autoturismele ce aparțin de MAI.

„Toate structurile care ţin de Ministerul de Interne au o problemă cu deficitul de autoturisme, aşadar utilizarea lor este foarte strictă. În Secţiile de Poliţie de exemplu, cheile maşinilor stau toate la un loc. Este imposibil ca cineva să ia un autoturism de serviciu şi să plece de capul lui fără să-i raporteze şefului de ce face asta. În plus, trebuie completată o foaie de parcurs cu numele persoanei care utilizează autoturismul, traseul urmat, număr de kilometri…”, a explicat sursa citată.

Tot ofițerul de rezervă a susținut că, dacă într-adevăr șeful Poliției Capitalei nu știe unde se deplasa agentul secției de Poliție 5, situația este la fel de îngrijorătoare ca și în cazul în care ar ascunde informația.

„Dacă şeful Poliţiei Capitalei nu a reuşit să afle după atâta timp dacă agentul de la Secţia 5 mergea la o intervenţie, nu se pot trage decât două concluzii, ambele foarte grave: ori Poliţia ştie unde mergea agentul, dar nu spune, sau nu ştie unde se deplasa acesta, ceea ce înseamnă că există grave deficienţe în ceea ce priveşte actul de control al conducerii asupra activităţii desfăşurate de subordonaţi”, a concluzionat acesta.

DĂ PLAY ȘI FII MAI INFORMAT DECÂT PRIETENII TĂI