Ce se întâmplă dacă te urci în mașina unui șofer beat și ești implicat într-un accident, cât ești de vinovat

Un accident grav produs în județul Iași a readus în prim-plan o întrebare delicată: cât de vinovat este un pasager care urcă într-o mașină condusă de un șofer în stare de ebrietate? Cazul a ajuns în instanță și a implicat nu doar evaluarea faptei penale comise de șofer, ci și o analiză complexă asupra contribuției pasagerilor la propriul risc.

Evenimentul s-a petrecut în august 2023, când un șofer cu o alcoolemie de 1,77‰ a pierdut controlul volanului, provocând un accident în care cei doi pasageri au suferit răni grave. Judecătorii au fost nevoiți să răspundă la o întrebare esențială: dacă accepți conștient să te urci într-o mașină condusă de un om beat, mai poți pretinde despăgubiri integrale?

Argumentul asigurătorului: pasagerii și-au asumat riscul

În procesul care a urmat, societatea de asigurări a încercat să limiteze valoarea despăgubirilor acordate victimelor. Argumentul principal: pasagerii știau sau ar fi trebuit să știe că șoferul era băut, iar urcarea în mașină în aceste condiții echivalează cu o formă de culpă concurentă . Cu alte cuvinte, nu doar șoferul e vinovat, ci și pasagerii poartă o parte din responsabilitate pentru ce li s-a întâmplat.

Oferta inițială a companiei de asigurări pentru daune morale a fost considerabil mai mică decât sumele cerute de victime. Aceștia au acceptat banii, dar doar cu titlu parțial, considerând că suferințele lor fizice și emoționale nu pot fi acoperite de un simplu calcul contabil.

În sprijinul său, asigurătorul a invocat și mențiuni din rechizitoriu, potrivit cărora starea vizibilă de ebrietate a șoferului ar fi fost evidentă. Prin urmare, pasagerii ar fi trebuit să refuze deplasarea cu el.

Ce au decis judecătorii: pasagerii nu sunt automat vinovați

Judecătoria Hârlău a decis că vina pentru accident aparține exclusiv șoferului. Instanța nu a acceptat teoria culpei comune invocată de asigurător, subliniind că nu există probe concrete care să dovedească faptul că pasagerii cunoșteau cu certitudine starea de ebrietate a conducătorului auto.

Instanța a stabilit daune morale de câte 250.000 lei pentru fiecare victimă, pe lângă sumele oferite deja de compania de asigurări. Judecătorii au considerat că trauma suferită de pasageri, urmată de spitalizări, intervenții chirurgicale și schimbări majore în viața personală și profesională, justifică acordarea unor despăgubiri substanțiale.

De asemenea, instanța a reținut că simpla presupunere că pasagerii „ar fi trebuit să știe” nu poate înlocui o dovadă clară a acceptării riscului. Așadar, în absența unor indicii directe, pasagerii nu pot fi considerați co-responsabili pentru urmările accidentului.

Ce înseamnă această hotărâre pentru alți pasageri

Decizia instanței – deși contestată de părțile implicate și aflată încă în apel – este relevantă pentru alte situații similare. În esență, nu ești automat vinovat dacă te afli într-o mașină condusă de un șofer băut. Cu toate acestea, contextul contează .

Dacă există probe că ai știut clar despre starea șoferului sau dacă ai contribuit în vreun fel la comiterea faptei, este posibil ca o instanță să rețină o formă de vină împărțită. Dar în lipsa acestor dovezi, vinovăția aparține exclusiv șoferului.

Cazul arată, de asemenea, că victimele unui accident rutier nu trebuie să accepte necondiționat ofertele inițiale ale asigurătorilor. Ele au dreptul de a solicita daune integrale și de a contesta în instanță orice sumă considerată insuficientă, conform Ziarul de Iași.