De ce sunt oamenii susceptibili la schimbările climatice: ce arată studiile de specialitate, psihologii

Un psiholog explică cum oponenții politicilor climatice folosesc o eroare comună de gândire pentru a manipula publicul și de ce oamenii sunt atât de susceptibili.

Schimbările climatice sunt aduse frecvent în discuție pe rețelele de socializare. Cei care neagă schimbările climatice sunt mulți și postează cu hashtag-uri precum #ClimateHoax și #ClimateScam. Fostul președinte Donald Trump intervine adesea, infirmând în mod repetat existența încălzirii globale.

Din punct de vedere științific, aceste afirmații sunt absurde. Fluctuațiile vremii nu infirmă tendințele clare pe termen lung ale climei. Cu toate acestea, mulți oameni cred în aceste afirmații, iar rezultatul politic a fost reducerea dorinței de a lua măsuri pentru a atenua schimbările climatice.

Cutremur în România, vineri dimineață. Ce magnitudine a avut și unde s-a produs

14 – 1 = 1 nu este ecuația corectă. Mută un singur băț de chibrit pentru a afla răspunsul în doar 5 secunde, precum elevii de clasa a II-a

De ce sunt atât de mulți oameni susceptibili la acest tip de dezinformare? Psiholohii au analizat acest subiect.

Ce spun psihologii despre faptul că mulți oameni nu cred, pur și simplu, în încălzirea globală

O examinare atentă a argumentelor formulate de cei care neagă schimbările climatice relevă aceeași greșeală făcută de nenumărate ori. Această greșeală este eroarea cognitivă cunoscută sub numele de gândire alb-negru, numită și gândire dihotomică sau gândire „totul sau nimic”. După cum explică cercetătorul Jeremy Shapiro  în cartea sa „Finding Goldilocks: A Guide for Creating Balance in Personal Change, Relationships, and Politics”, gândirea alb-negru este o sursă de disfuncție în sănătatea mintală, relații și politică.

Oamenii sunt adesea sensibili la acest lucru, deoarece în multe domenii ale vieții, gândirea dihotomică face ceva util: simplifică lucrurile.

Binarele sunt ușor de manevrat, deoarece există doar două posibilități de luat în considerare. Când oamenii se confruntă cu un spectru de posibilități și nuanțe, trebuie să depună mai mult efort mental. Dar când acel spectru este polarizat în perechi de contrarii, alegerile sunt clare și dramatice.

Acest mod de economisire a forței de muncă mentală este practic în multe situații de zi cu zi, dar este un instrument slab pentru înțelegerea realităților complicate – iar încălzirea globală este complicată.

Uneori, oamenii împart spectrul în moduri asimetrice, cu o parte mult mai mare decât cealaltă. De exemplu, perfecționiștii își clasifică adesea munca ca fiind perfectă sau nesatisfăcătoare, astfel încât chiar și rezultatele bune și foarte bune sunt grupate împreună cu cele slabe în categoria nesatisfăcătoare. Într-o gândire dihotomică ca aceasta, o singură excepție poate înclina punctul de vedere al unei persoane într-o parte. Este ca un sistem de notare de promovare/eșec în care 100% câștigă un permis și orice altceva primește o notă proastă.

Cu un sistem de clasificare ca acesta, nu este surprinzător că oponenții acțiunii climatice au găsit modalități de a respinge cercetarea privind încălzirea globală, în ciuda dovezilor copleșitoare.

Negașioniștii schimbărilor climatice simplifică spectrul posibilului consens științific în două categorii: acord 100% sau fără consens. Dacă nu este una, este cealaltă.

O analiză din 2021 a miilor de lucrări de știință a climei a concluzionat că peste 99% dintre studii au descoperit că arderea combustibililor fosili încălzește planeta. Dar nu este suficient de bun pentru unii sceptici. Dacă aceștia găsesc undeva un om de știință care e contra, ei cataloghează ideea încălzirii globale cauzate de oameni drept controversată și concluzionează că nu există nicio bază pentru acțiune.

Aici lucrează interese economice puternice: industria combustibililor fosili a finanțat campanii de dezinformare de ani de zile pentru a crea acest tip de îndoială cu privire la schimbările climatice, în ciuda faptului că produsele lor provoacă consecințele. Membrii Congresului au folosit această dezinformare pentru a bloca sau a slăbi politicile federale care ar putea încetini schimbările climatice.

Într-un alt exemplu de gândire alb-negru, negaționiștii susțin că, dacă temperaturile globale nu cresc într-un ritm perfect constant, nu există încălzirea globală.

Cu toate acestea, variabilele complexe nu se schimbă niciodată într-un mod uniform; ele se mișcă în sus și în jos pe termen scurt, chiar și atunci când prezintă tendințe pe termen lung. Majoritatea datelor de afaceri, cum ar fi veniturile, profiturile și prețurile acțiunilor fac acest lucru, cu fluctuații pe termen scurt cuprinse în tendințele pe termen lung. A confunda o perioadă de frig cu infirmarea schimbărilor climatice este ca și cum ai confunda o lună proastă cu acțiunile Apple cu dovada că Apple nu este o investiție bună pe termen lung. Această eroare rezultă din orientarea pe o porțiune minusculă a graficului și ignorarea restului.

Aceste două grafice au aceeași formă: o tendință pe termen lung de creștere majoră în cadrul căreia există fluctuații pe termen scurt. Credit imagine: CC BY-ND 4.0

Negaționiștii schimbărilor climatice citează, de asemenea, în mod eronat, corelații sub 100% ca dovezi împotriva încălzirii globale cauzate de oameni. Ei subliniază triumfător că petele solare și erupțiile vulcanice afectează clima, chiar dacă dovezile arată că ambele au o influență foarte mică asupra creșterii temperaturii pe termen lung, în comparație cu emisiile de gaze cu efect de seră.

În esență, negaționiștii susțin că, dacă arderea combustibililor fosili nu este extrem de importantă, este neimportantă. Le lipsește zona gri dintre acestea: gazele cu efect de seră sunt, într-adevăr, doar un factor de încălzire a planetei, dar este cel mai important factor pe care oamenii îl pot influența.

Deși temperaturile crescute au devenit evidente, unii sceptici la schimbările climatice au trecut de la negarea lor la reîncadrarea lor. Afirmațiile lor adesea sunt „Clima s-a schimbat mereu”, de obicei, transmisă cu un aer de înțelepciune răbdătoare, dar se bazează pe o lipsă izbitoare de cunoștințe despre dovezile din cercetarea climatică.

Un alt studiu avertizează că suntem pe cale să atingem 3 grade de încălzire pe toată planeta. Astfel, potrivit unui nou studiu, oamenii renunță la cărbune prea încet pentru a îndeplini obiectivele stabilite în cadrul Acordului de la Paris, tratatul internațional privind schimbările climatice care are ca scop abordarea încălzirii globale prin reducerea emisiilor de dioxid de carbon. Scopul Acordului de la Paris este de a limita creșterea temperaturii medii globale la „cu mult sub 2 °C peste nivelurile preindustriale” și de a „urni eforturile” pentru a menține creșterea sub 1,5 grade.

Raționamentul acestor oameni care promovează dezinformarea și teorii ale conspirației se bazează pe un binar invalid: fie climatul se schimbă, fie nu și, din moment ce s-a schimbat mereu, nu este nimic nou aici și nici un motiv de îngrijorare.

Cu toate acestea, încălzirea globală actuală nu este la egalitate cu nimic din ce oamenii au văzut vreodată, iar evenimentele intense de încălzire din trecutul îndepărtat au fost dezastre la nivel planetar care au provocat extincții masive – ceva ce nu vrem să se repete, evident.

Așadar, având în vedere toate aceste aspecte, pe măsură ce umanitatea se confruntă cu provocarea încălzirii globale, trebuie să ne folosim toate resursele cognitive. Recunoașterea erorii de gândire de la rădăcina negării schimbărilor climatice ar putea dezarma obiecțiile la cercetarea climatică. Acest lucru ne-ar putea afecta enorm viitorul nostru pe această planetă.