Avertismentul lui Elon Musk despre concurența din lumea mașinilor complet autonome. Unde greșește șeful Tesla

Discuția despre cine conduce cursa către mașinile complet autonome are un obicei: se transformă rapid într-o confruntare de declarații. Când Elon Musk a scris pe X că Waymo „nu a avut niciodată vreo șansă” împotriva Tesla și că asta va deveni „evident în retrospectivă”, mesajul nu a fost doar o săgeată către Alphabet, ci și o încercare de a reframa competiția în jurul promisiunilor Tesla, nu al performanței validate public.

Contextul e important, pentru că replica lui Musk a venit ca reacție la un subiect foarte concret: publicarea de către Waymo a unui volum mare de date de siguranță, cu o transparență pe care Tesla nu o oferă la același nivel. Asta schimbă terenul jocului. Nu mai e vorba despre „cine crede că va câștiga”, ci despre „cine poate demonstra, cu cifre și metodologie, ce se întâmplă pe drum”.

Waymo vine cu dovezi, Tesla vine cu promisiuni

În schimbul de replici care a dus la afirmația lui Musk, Jeff Dean (Google DeepMind) a indicat o diferență majoră între cele două companii: volumul de kilometri autonomi validați, în regim fără șofer uman la bord pentru supraveghere. Waymo a atins pragul de 100 de milioane de mile „rider-only”, adică în curse comerciale fără un șofer de siguranță în mașină, în timp ce Tesla nu are un serviciu echivalent cu vehicule complet nesupravegheate pentru transport public.

Aici apare primul punct în care discursul lui Musk se rupe de realitate. În momentul de față, Waymo operează servicii comerciale complet driverless în mai multe orașe mari și a publicat date care descriu impactul asupra siguranței, inclusiv o reducere semnificativă a accidentelor grave raportată la repere umane. În paralel, Tesla rulează un sistem încadrat ca asistență avansată pentru șofer, care cere atenție constantă și intervenție umană. Diferența nu e de nuanță, e de categorie.

Mai mult, comparația devine și mai incomodă pentru Tesla atunci când intră în discuție modul de raportare. Tesla publică un „safety report”, dar abordarea a fost criticată pentru comparații considerate nealiniate, inclusiv folosirea declanșării airbag-ului ca proxy pentru accidente și lipsa detaliilor granularizate despre leziuni, tipuri de impact și condiții de utilizare. În plus, datele Tesla reflectă o utilizare supravegheată 100% de om, ceea ce face dificil de separat contribuția software-ului de reacțiile șoferului.

Unde greșește Musk când spune că Waymo „nu a avut nicio șansă”

Greșeala centrală a lui Musk este că amestecă două lucruri diferite: potențialul de scalare al unei soluții mai ieftine și realitatea unui serviciu deja funcțional, fără șofer, cu date publice despre siguranță. Poți argumenta teoretic că o abordare bazată pe camere, fără senzori scumpi, ar putea fi mai ușor de multiplicat la scară globală. Problema este că „dacă” din această propoziție e uriaș. Până când Tesla demonstrează nesupravegheat, în mod repetabil, în trafic real și în regim comercial, discuția despre avantajul de cost rămâne o promisiune.

A doua greșeală e de calendar. Musk a promis în trecut repere foarte ambițioase, inclusiv o flotă de „un milion de robotaxi” până la finalul lui 2020, termen depășit de ani buni. Când revine acum cu ideea că Tesla va renunța la șoferii de siguranță dintr-un program de tip robotaxi în Austin „în trei săptămâni”, nu oferă încă elementul pe care îl cere piața și pe care Waymo îl pune pe masă: dovada operațională și raportarea transparentă a rezultatelor. În lipsa acestora, declarația seamănă mai mult cu o strategie de comunicare decât cu o concluzie tehnică.

Mai există și o problemă de logică competitivă. Dacă te uiți la piața actuală a serviciilor autonome, Waymo livrează deja exact produsul pe care Tesla îl descrie de ani de zile ca viitor inevitabil. A spune că Waymo „nu a avut nicio șansă” în timp ce Waymo rulează curse complet autonome, iar Tesla încă se bazează pe supraveghere umană, mută discuția într-o zonă în care „victoria” e definită prin narațiune, nu prin indicatori. Iar când indicatorii sunt „mile autonome fără șofer” și „rate de accidente și răniri”, diferența devine greu de ignorat.