Creațiile Inteligenței Artificiale, protejate de drepturi de autor sau nu? Ce spun instanțele din SUA

La peste 100 de zile de la declanșarea grevei de la Hollywood, temerile au continuat să crească cu privire la posibilitatea ca studiourile să utilizeze inteligența artificială generativă pentru a scrie complet scenarii. Cu toate acestea, legea privind proprietatea intelectuală a afirmat de mult timp că drepturile de autor sunt acordate doar operelor create de oameni și nu pare că se va schimba prea curând.

Creațiile AI sunt sau nu protejate?

Un judecător federal a confirmat vineri o constatare a Biroului de Drepturi de Autor al SUA că o operă de artă creată de IA nu este deschisă protecției.

Decizia a fost dată într-o ordonanță prin care a respins încercarea lui Stephen Thaler de a contesta poziția guvernului care refuză înregistrarea operelor realizate de IA.

Legea drepturilor de autor nu s-a „întins niciodată atât de mult” pentru a „proteja lucrările generate de noi forme de tehnologie care funcționează fără nicio mână umană ghidatoare”, a constatat Judecătorul Districtual al SUA, Beryl Howell. Opinia a subliniat că „autorul uman este o cerință fundamentală”.

Cum verifici corect uleiul mașinii. Motorul trebuie să fie cald sau rece? Recomandarea mecanicilor

Destinația de lux în care fiul Andreei Bănică și-a dorit să își petreacă ziua de naștere. La 8 ani, are gusturi rafinate: “A văzut la televizor aeroportul și a zis că vrea și el acolo”

Efortul de protejare a operelor create de IA a fost condus de Thaler, directorul executiv al firmei de rețele neurale Imagination Engines. În 2018, el a înscris un sistem AI, Mașina de Creativitate, ca unic creator al unei lucrări numite „A Recent Entrance to Paradise”, care a fost descrisă ca fiind „creat autonom de un algoritm de calculator care rulează pe o mașină”.

Biroul de Drepturi de Autor a respins cererea.

Thaler, care s-a înscris ca proprietar al drepturilor de autor sub doctrina de lucru pe comandă, a dat în judecată contestând respingerea și cerința de autor uman a biroului.

A argumentat că IA ar trebui recunoscută „ca autor atunci când îndeplinește în mod altfel criteriile de autor”. Plângerea sa a susținut că refuzul biroului a fost „arbitrar, capricios, abuziv de discreționar și neconform cu legea”, scrie Hollywoodreporter.

Întrebarea pusă în proces a fost dacă o lucrare generată exclusiv de un calculator intră sub protecția legii drepturilor de autor.

„În absența oricărei implicări umane în crearea lucrării, răspunsul clar și direct este cel dat de Registrul: Nu”, a scris Howell.

Alte instanțe au ajuns la aceeași concluzie

Legea drepturilor de autor din SUA, a subliniat ea, „protejează doar lucrările de creație umană” și este „concepută să se adapteze timpurilor”.

A existat o înțelegere constantă că creativitatea umană este „în centrul posibilității de a fi protejat prin drepturi de autor, chiar și atunci când această creativitate umană este canalizată prin noi instrumente sau noi media”, a declarat hotărârea.

„Implicarea umană în creația lucrării și controlul creativ final asupra acesteia a fost esențială pentru concluzia că noul tip de lucru intră în limitele drepturilor de autor”, a scris Howell.

Diverse instanțe au ajuns la aceeași concluzie. În unul dintre cazurile de referință privind autorul drepturilor de autor, Burrow-Giles Lithographic Company v. Sarony, Curtea Supremă a afirmat că nu există „nicio îndoială” că protecția poate fi extinsă la fotografii atâta timp cât „ele sunt reprezentative pentru concepții intelectuale originale ale autorului”.

Judecătorii s-au referit exclusiv la astfel de autori ca fiind umani, descriindu-i ca o clasă de „persoane” și un drept de autor ca „dreptul unui om la producția propriei sale genii sau intelect”.