Tatăl șoferului drogat folosea metode ilegale prin care le lua oamenilor casele. O fostă judecătoare rupe tăcerea: ”Eram legați de mâini și de picioare”

Mihaela Lămâița Ciocea, fostă judecătoare de la Curtea de Apel București, a adus în atenția publicului detalii cutremurătoare despre tatăl șoferului drogat, responsabil pentru accidentul mortal din stațiunea 2 Mai. Fostul magistrat a dezvăluit modul în care Mihai Pascu a obținut profituri ilegale prin înșelăciune, lăsând zeci de oameni fără case.

Cum și-a creat Mihai Pascu o avere uriașă

Prin intermediul unei postări private pe pagina sa oficială de Facebook, fosta judecătoare a Curții de Apel București a relatat cum Mihai Pascu, tatăl șoferului drogat din stațiunea 2 Mai, era prezent în mod frecvent în instanță în perioada anilor 2000, atunci când activa la Judecătoria Sectorul 3 din București.

Aceasta a dezvăluit că Mihai Pascu avea o metodă necinstită de a face bani, astfel încât, oferea bani cu camătă către oamenii de bună credință, luându-le apartamentele drept garanție. Mai mult, el ajungea să îi execute silit, chiar dacă aceștia reușeau să-și plătească datoriile, deoarece el refuza să elibereze chitanțe pentru plățile primite.

Potrivit relatărilor fostei judecătoare, aceasta și colegii ei se simțeau neputincioși în fața acestei scheme, deoarece vechiul Cod Civil îi limita să accepte probe cu martori pentru plăți mai mari de 250 de lei. Oamenii care se aflau în această situație nu puteau demonstra faptul că au rambursat datoria către cămătari, deoarece nu aveau chitanță, chiar dacă aceasta fusese restituită.

„Prin anul 2000, pe când eram judecător începător la Judecătoria Sectorului 3 din București, acest „investitor imobiliar”, Mihai Pascu, era nelipsit din ședințele instanței. Avea zeci de litigii cu români cărora le imprumutase bani cu camătă și le luase apoi apartamentele cu care aceștia garantasera împrumutul. Nu pentru că oamenii nu își platisera datoriile, ci pentru că, în momentul când aceștia restituiau împrumutul sau ratele la împrumuturi, nu le mai dădea chitanță. Apoi, îi și executa silit.

Din nefericire, poziția noastră de magistrați era foarte delicată, vechiul Cod Civil interzicandu-ne să acceptăm proba cu martori pentru plăți care depășeau 250 de lei. Eram deci legați de mâini și de picioare în a îi ajuta pe acești oameni, care încercau să probeze că își platisera datoria la cămătari, dar nu își dăduseră seama cât de important era să ceară chitanță liberatorie”, a scris Mihaela Lămâița Ciocea.

Mihai Pascu, atuuri pentru a-și scăpa fiul de DIICOT

Ciocea a subliniat că, în acele vremuri, românii nu cunoșteau regulile Codului Civil referitoare la împrumuturi, iar această practică abuzivă era în creștere, susținută de lipsa de cultură juridică în domeniul dreptului privat și de complicitatea unor persoane cu influență.

Având în vedere aceste circumstanțe, Mihai Pascu, tatăl șoferului vinovat, acum este în centrul atenției pentru modul în care și-a creat un traseu financiar ilegal, pe care îl folosea pentru a-și spori averea.

Mai trist este faptul că, această rețea a fost întotdeauna sprijinită de un sistem legal deficitar, care a încurajat infracționalitățile financiare și comportamentele abuzive.

”Vă reamintesc și faptul că românii nu cunoșteau regulile Codului Civil referitoare la împrumuturi, contractele de împrumut private fiind căzute în desuetudine în toată perioada comunistă. De fapt, întregul mecanism de spoliere nu era decât o inginerie gândită de cămătari și avocați lipsiți de scrupule, prevalandu-se de naivitatea românilor, de lipsa de cultura juridică în domeniul dreptului privat, după 50 de ani de comunism, de limitările probatoriului impuse în materia restituirii împrumuturilor de Codul civil și de complicitatea celor care ar fi trebuit să impună măsuri corective în fața avalanșei de înșelătorii : Procurorul general, ministrul Justiției, avocații importanți și profesorii de drept.

Îmi amintesc că am soluționat totusi în favoarea imprumutatilor un caz sau două. Unul dintre împrumutați, un intelectual târăt în judecată, îmi spunea: „Dna președinta, devenisem atât de buni prieteni că mă jenam să îi cer chitanțe.”, a mai dezvăluit fostul magistrate în postarea sa.

Vlad Pascu are toate șansele să scape fără consecințe legale

Fosta judecătoare susține în continuare că, un astfel de trecut și experiență pe care Mihai Pascu le avea în domeniul juridic îl poate ajuta negreșit să-și scape fiul de orice pedeapsă.

Ea a descris cum Mihai Pascu, care era cunoscut pentru aspectul său de „om serios” și „tip fin”, era prezent în mod constant în instanță, chiar dacă avea avocați care îl reprezentau. Fosta judecătoare a subliniat că acest comportament îi confera o anumită credibilitate în ochii judecătorilor și susținea imaginea sa de persoană de încredere.

Având o abordare retorică, fostul magistrat își pune întrebarea dacă va exista vreo reținere din partea lui Mihai Pascu să recurgă la plăți sau trafic de influență pentru a evita urmărirea penală a fiului său, în contextul accidentului mortal provocat de acesta și a anchetei demarate de autorități.

Fostul magistrat a conturat și o concluzie tristă, privind modul în care oamenii cu influență fac, de fapt, legea.

”Mihai Pascu avea avocați, dar era tot timpul prezent el însuși în instanță, deoarece se prevala și de aspectul lui de om serios, cu aspect de tip fin, înalt, cu plete, semănând mai mult a rocker decât a escroc. În aceste condiții, credeți ca a avut vreo reținere să plătească la DIICOT sau să recurgă la traficul de influență, pentru ca aceasta structură să renunțe la urmarirea penală a fiului său ?

Aceștia sunt bogații României, aceștia sunt oamenii care fac legea azi și ACEASTA E JUSTIȚIA ! Credeți că toți cei responsabili de nelegalitatile de mai sus au vreun motiv să nu procedeze la fel și în viitor?”, a scris fostul magistrat.