Câștig de cauză inedit. O șoferiță și-a recuperat permisul auto după ce a scris această propoziție pe procesul verbal

Amenzile date în trafic și încălcările legii de către șoferi nu mai sunt o surpriză pentru nimeni. Ciudat este însă, atunci când cetățenii au câstig de cauză în fața autoritățile, cu toate că nu au greșit. Acesta este și cazul unei șoferițe din București căreia i s-a suspendat permisul pentru 30 de zile.

Cum a reușit șoferița să aibă câștig de cauză în detrimentul organului de control

La începutul acestei luni, Tribunalul București i-a dat câștig de cauză, după ce, inițial, tânăra primise răspuns negativ din partea Judecătoriei Sectorului 1 care hotărâse că sancțiunea a fost aplicată corect.

Spre fericirea șoferiței, la ultimul termen, judecătorii Tribunalului București au anulat procesul-verbal de constatare a contravenției, iar decizia a fost definitivă.

„O şoferiţă din Bucureşti, amendată în luna iunie a anului trecut cu 725 de lei şi lăsată fără permis pentru 30 de zile pentru că a trecut pe roşu în zona Arcului de Triumf a contestat amenda în instanţă, susţinând că fapta pentru care a fost amendată nu există, trecând pe culoarea verde a semaforului. De altfel, imediat după ce a fost amendată, la capitolul menţiuni, şoferiţa a scris: ‘Nu sunt de acord‘.

Prima fază a procesului de anulare a sancţiunii s-a judecat la Judecătoria Sectorului 1, unde cererea şoferiţei a fost respinsă, judecătorul arătând că „procesul verbal de contravenţie nu numai că nu este lipsit de forţă probantă, ci dimpotrivă, face dovada situaţiei de fapt până la proba contrară, probă care în mod evident trebuie făcută de către petentă şi nicidecum de către organul constatator”.

‘Astfel, din această perspectivă procesul verbal de contravenţie, în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului constatator, are forţă probantă prin el însuşi şi constituie o dovadă suficientă a vinovăţiei contestatorului cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară’, se mai arată în sentinţa Judecătoriei Sectorului 1″, se arată într-o postare pe Facebook, pe pagina Asociația Victimelor.

Decizia Judecătoriei Sectorului 1 a fost atacată

Ulterior, la insistențele victimei, decizia Judecătoriei Sectorului 1 a fost atacată cu apel, care s-a judecat la Tribunalul București.

În sentinţa prin care procesul-verbal a fost anulat este explicat faptul că prima instanţă nu a dat eficienţă prezumţiei de nevinovăţie prevazută de art.6 din CEDO. Potrivit Tribunalului București, mențiunea făcută de femeie, pri care nu era de acord cu pedeapsa aplicată, necesita un minim act doveditor de către polițistul în cauză, dat fiind faptul că nu existau martori pentru niciuna dintre părți.

„Tribunalul apreciază că prima instanţă nu a dat eficienţă prezumţiei de nevinovăţie prevazută de art.6 din CEDO. Tribunalul reţine, pe de o parte, că fapta a fost constatată de către agentul de poliţie în mod direct, iar, pe de altă parte, că încă din momentul întocmirii procesului-verbal petenta a contestat fapta prin obiecţiunile formulate.

Tribunalul apreciază că în situaţia în care persoana sancţionată contestă pe loc procesul-verbal, revine agentului constatator obligaţia unui minim probatoriu în susţinerea actului constatator al contravenţiei”, se arată în sentinţa prin care procesul-verbal a fost anulat.

Potrivit judecătorilor, “în caz contrar, persoana sancţionată se află în imposibilitate absolută de a dovedi o altă situaţie faptică dacă nu este însoţită de o altă persoană care să poată depune mărturie”.

Inspirația de moment, atuu în câștigarea procesului

În sentința definitivă dată de Tribunalul Bucureşti este menționat faptul că gestul șoferiței de a scrie la mențiuni că “Nu este de acord”, ar fi obligat organul de control să aibă o minima dovadă care să susțină sancțiunea aplicată femeii.

„În cele mai multe situaţii contravenientul se află singur cu agentul constatator, astfel că, dacă acesta contestă fapta reţinută în sarcina sa, se află în imposibilitate absolută de a face dovada contrară susţinerilor reprezentantului organului de control.

În consecinţă, tribunalul apreciază că, în conditiile în care petenta a contestat chiar în momentul întocmirii procesului-verbal fapta reţinută în sarcina sa, revenea agentului constatator obligaţia unui probatoriu minim„, potrivit paginii de Facebook “Asociația Victimelor”, citată de antena3.ro.